61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
іменем України
01.07.2015р. Справа № 908/2886/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш», ЄДРПОУ 00220434, м.Суми
до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо
Красний Лиман, ЄДРПОУ 01075129, м.Красний Лиман
про стягнення заборгованості в сумі 409993 грн. 97 коп.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: Гадяцький В.Є.-по дов.
від відповідача: Дячкіна Т.О.-по дов.
В засіданні суду брали участь:
Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Красний Лиман, м.Красний Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 409993 грн. 97 коп., у тому числі основний борг в сумі 380000 грн. 00 коп., інфляція в сумі 20140 грн. 00 коп., три проценти річних в розмірі 1124 грн. 38 коп. та пеня в сумі 8729 грн. 59 коп.
Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 30.06.2015р. №04/09-010378 зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача інфляції в сумі 20140 грн. 00 коп., трьох процентів річних в розмірі 1124 грн. 38 коп. та пені в сумі 8729 грн. 59 коп.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №141138НЮ від 25.09.2014р. в частині своєчасної та повної сплати вартості товару, отриманого згідно акту приймання від 30.09.2014р. та видаткової накладної №1469 від 30.09.2014р.
Відповідач в судовому засіданні 01.07.2015р. повідомив суд про погашення основного боргу перед позивачем в сумі 380000,00 грн. згідно платіжних доручень №№911, 914 від 20.05.2015р. Проти решти позовних вимог відповідач заперечував, посилаючись на існування між сторонами домовленості щодо несплати санкцій у разі погашення основного боргу відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.
25.09.2014р. сторонами було підписано договір №141138НЮ, за умовами якого позивач зобов'язався поставити у власність відповідача компресорну станцію НВЕ-20/0,8 з пусконалагоджувальними роботами відповідно до специфікації, а відповідач - прийняти та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов договору.
Згідно п.8.2 договору датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару та підписання акту прийому-передачі товару обома сторонами договору.
Як встановлено судом, відповідно до наданих до матеріалів справи акту приймання компресорної станції від 30.09.2014р., видаткової накладної №1469 від 30.09.2014р. позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято компресорну станцію НВЕ-20/0,8, комплект ЗІП, формуляр, керівництво по експлуатації, документи на комплектуючі вироби, шафу керування на суму 380000,00 грн.
Факт отримання від позивача товару з боку відповідача не заперечується.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Пунктом 7.2 договору №141138НЮ від 25.09.2014р. встановлено, що відповідач здійснює оплату поставленого позивачем товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 90 банківських днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної (залізничної накладної) та акту прийому-передачі на отримання товару.
За висновками суду, свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 380000,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав.
Зокрема, згідно з наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями №№911, 914 від 20.05.2015р. заборгованість в сумі 380000,00 грн. була сплачена відповідачем позивачу 20.05.2015р.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з лютого 2015р. по березень 2015р. нараховано та пред'явлено до стягнення інфляцію в сумі 20140,00 грн. та три проценти річних в сумі 1124,38 грн. за період з 09.02.2015р. по 16.03.2015р.
Згідно п.13.2 договору №141138НЮ від 25.09.2014р. сторонами було узгоджено, що за порушення термінів оплати за поставку товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми поставки за кожен день прострочення платежу.
На підставі вказаного пункту договору позивачем за період з 09.02.2015р. по 16.03.2015р. заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 8729,59 грн.
За висновками суду, розрахунок сум інфляції, трьох процентів річних та пені є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
При цьому, посилання відповідача на існування між сторонами домовленості щодо несплати санкцій у разі погашення основного боргу відповідачем, судом до уваги не прийняті. Зокрема, наведені відповідачем обставини жодним чином не звільняють останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання перед позивачем та, взагалі, є недоведеними.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову є безпідставними, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляції в сумі 20140 грн. 00 коп., трьох процентів річних в розмірі 1124 грн. 38 коп. та пені в сумі 8729 грн. 59 коп. підлягають задоволенню.
Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.
Враховуючи зменшення позивачем позовних вимог згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 7600,12 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Красний Лиман, м.Красний Лиман про стягнення інфляції в сумі 20140 грн. 00 коп., трьох процентів річних в розмірі 1124 грн. 38 коп. та пені в сумі 8729 грн. 59 коп. задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Красний Лиман, м.Красний Лиман на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми інфляцію в сумі 20140 грн. 00 коп., три проценти річних в розмірі 1124 грн. 38 коп. та пеню в сумі 8729 грн. 59 коп., судовий збір в сумі 599 грн. 88 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми з державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №1509 від 10.04.2015р. судовий збір в сумі 7600 грн. 12 коп.
В судовому засіданні 01.07.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 02.07.2015р.
Суддя Г.В. Левшина