22.06.15р. Справа № 904/4564/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський степ", Запорізька область, Василівський район, с. Кам'янське
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 150 283,17 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: Попова К.В., довіреність № 5 від 05.05.2015 року, представник;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліс» заборгованості у сумі 150 283,17 грн., з яких: 130 154,34 грн. - проценти за користування товарним кредитом, 20 128,83 грн. - пеня. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача-1.
Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем-1 свого зобов'язання за договором купівлі-продажу № 13090 від 26.02.2014 року в частині своєчасного розрахунку за поставлений у межах специфікації № 1 до вказаного договору товар (засоби захисту рослин, мікродобрива) за видатковими накладними № 200317/02 від 20.03.2014 року на суму 55198,51 грн. та № 80410/02 від 08.04.2014 року на суму 17 327,60 грн., у зв'язку з чим позивач на проіндексовану вартість несвоєчасно оплаченого товару у сумі 137 875,51 грн. нарахував за період з 05.02.2015 року до 07.05.2015 року проценти за користування товарним кредитом у сумі 130 154,34 грн. та пеню у сумі 20 128,83 грн.
Позовні вимоги до відповідача-2 позивач обгрунтовує, посилаючись на укладений з ним договір поруки № 13090-ПОР від 26.02.2014 року, за яким останній несе солідарну відповідальність за невиконання відповідачем-1 зобов'язань за договором купівлі-продажу №13090 від 26.02.2014 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.
Представники відповідачів у судове засідання не з'являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові.
Доказом належного повідомлення відповідачів про судовий розгляд справи є наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення представникам відповідачів поштових відправлень (а.с. 55-56 том 1).
Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.
Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Поліс» суду не надали. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року з призначенням розгляд справи на 22.06.2015 року.
10.06.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року про порушення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» повернуто з підстав, передбачених статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 53-54 том 1).
У судовому засіданні 22.06.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд
26.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера» (далі - Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» (далі - Покупець, Відповідач-1) було укладено договір купівлі-продажу № 13090 (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).
Пунктом 3.1. встановлено, що конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару, наведені у специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору. Ціна товару встановлена за домовленістю сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - долар США. Оплата вартості товару (виконання зобов'язання) підлягає у гривні згідно розділу 4 цього договору.
Загальна сума договору складається із суми вартості товару за всіма специфікаціями, підписаними в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб, передбачений пунктами 4.7, 4.8. та суми процентів за користування товарним кредитом (пункт 3.2. договору).
Умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до договору (пункт 4.1. договору).
За умовами пункту 4.6. договору оплата вартості товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились та узгодили зміну ціни на товар у межах періоду часу, що вказаний у пункті 4.7. договору та згідно способів, викладених у пунктах 4.7, 4.8 договору.
Пункт 4.7. договору передбачає зміну ціни на товар у наступному порядку.
Якщо у періоди часу: з моменту підписання специфікації до відвантаження (поставки товару) та протягом всього строку користування покупцем товарним кредитом (як правомірне користування так і неправомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти - (долар США) зміниться в більшу або меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти - (долар США), що визначений у специфікації до договору на момент її підписання, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні по договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах.
Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (A1 / A0) х СП = ПСП, де:
А1 - офіційний курс гривні до долара США на дату, коли мало місце його зміна в більшу або меншу сторону по відношенню до А0;
АО - це:
- (при першій індексації суми вартості товару (боргу)) - офіційний курс гривні до іноземної валюти - Долара США визначений у специфікації до договору;
- (при кожній черговій індексації) - це офіційний курс гривні до іноземної валюти - долара США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був на місці показника А1.
СП - сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації (першій чи черговій) станом на:
- дату, коли грошові кошти від покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок продавця;
- дату, вказану в умовах оплати у специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту;
- дату будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в умовах оплати у специфікації, як строку погашення товарного кредиту.
ПСП - проіндексована сума вартості товару (боргу).
Відповідно до пункту 4.8. договору якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - (долар США) А1 існуючий на певну дату у періодах, про які йдеться мова у пункті 4.7. договору, буде величиною меншою, ніж існуюча на ту ж дату ставка міжбанківського валютного курсу гривні до долара США (курс продажу), підтвердженого ПАТ "АКТАБАНК", чи/або ПАТ "ПУМБ", чи/або ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (банк обирається за вибором продавця), то продавець має право на індексацію суми вартості товару у гривні, а покупець зобов'язаний сплатити продавцю уже проіндексовану суму вартості товару у гривні, з урахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долару США (курс продаж) згідно наступної формули:
Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється як (М1 / А0) х СП = ПСП, де
- М1 - міжбанківський курс гривні до долару США (курс продажу) на дату, коли мала місце його зміна в більшу або меншу сторону по відношенню до А0;
- А0 - це :
- (при першій індексації суми вартості товару (боргу)) - офіційний курс гривні до іноземної валюти - долар США визначений у специфікації до договору;
- (при кожній черговій індексації) - це курс гривні до іноземної валюти - долар США, який при попередній індексації суми вартості товару (боргу), був на місці показника М1.
- СП - сума вартості товару (боргу), яка підлягає індексації ( першій чи черговій) станом на :
- дату, коли грошові кошти від покупця (оплата по договору) зараховані на розрахунковий рахунок продавця;
- дату, вказану в умовах оплати у специфікації, як останній день строку погашення товарного кредиту;
- дату будь-яку послідуючу, яка йде після дати вказаної в умовах оплати у специфікації, як строк погашення товарного кредиту.
- ПСП - проіндексована сума вартості товару (боргу).
Міжбанківський курс гривні до долара США (курс продажу) підтверджується довідкою ПАТ "АКТАБАНК", чи/або ПАТ "ПУМБ", чи/або ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (за вибором продавця).
Кількість разів при яких може бути задіяна індексація суми вартості товару у гривні (боргу) є необмеженою і прямо пропорційно залежить від кількості разів зміни курсу гривні до долара США, згідно пунктів 4.7., 4.8. договору, у період: починаючи з моменту підписання специфікації до відвантаження (поставки товару покупцю), та протягом всього періоду користування покупцем товарним кредитом ( як правомірного користування так і неправомірного).
Пунктом 4.9. договору передбачено, що сторони договору домовились про те, що грошовий еквівалент суми вартості товару (зобов'язання) у іноземній валюті визначається у специфікації за офіційним курсом гривні до долару США на дату підписання специфікації. Зміна ціни на товар при підписанні видаткової накладної (відвантаження товару) здійснюється у спосіб, передбачений пунктом 4.7. договору, а у подальшому ціна на товар коригується до міжбанківського валютного курсу гривні до долара США (курс продажу) - М1, і здійснюється у спосіб, передбачений пунктом 4.8. договору, якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - А1 на дату відвантаження товару буде величиною менше ніж міжбанківський валютний курс - М1 на ту ж дату.
Покупець зобов'язаний, здійснюючи оплату за товар, вказувати у призначені платежу конкретне зобов'язання, тобто номер, дату договору купівлі-продажу в рамках якого здійснюється оплата та номер специфікації до договору. Якщо покупець цього не дотримується, продавець має право сам на власний розсуд визначити за яким договором купівлі - продажу та специфікації зарахувати оплату покупця (пункт 4.12. договору).
Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором (пункт 13.1. договору).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року у справі 904/848/15 (суддя Золотарьова Я.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліс» про стягнення 214 198,32 грн. позов задоволено повністю. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Поліс» 137 587,52 грн. проіндексованої суми боргу, 70 219,11 грн. процентів за користування товарним кредитом, 6 103,69 грн. пені, 4283,97 грн. судового збору.
При цьому стягнута проіндексована сума боргу була визначена на підставі визнаного судом розрахунку позивача станом на 04.02.2015 року, здійсненого із заборгованості відповідача-1 за прострочку в оплаті за товар, поставлений у межах специфікації № 1 до договору купівлі-продажу № 13090 від 26.02.2014 року за видатковими накладними №200317/02 від 20.03.2014 року на суму 55 198,51 грн. та № 80410/02 від 08.04.2014 року на суму 17 327,60 грн.
Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Причиною виникнення спору є несплата процентів за користування товарним кредитом та пені, нарахованих на проіндексовану суми боргу у загальній сумі 137 875,51 грн. за період після 04.02.2015 року, а саме з 05.02.2015 року до 07.05.2015 року.
Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до частини другої статті 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
За умовами частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до пункту 7.2. договору якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35% процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, та протягом 10-ти календарних днів, тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка, визначена пунктом 7.3. договору.
Пунктом 7.3. договору передбачено, що якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховується 350 процентів річних за користування товарним кредитом.
Сума процентів за користування товарним кредитом, нарахованих позивачем згідно з умовами договору на проіндексовану заборгованість у сумі 137 875,51 грн., складає 130154,34 грн. за період з 05.02.2015 року до 07.05.2015 року.
Перевіркою здійсненого розрахунку порушень не встановлено.
Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.1. договору передбачено, що у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у специфікації(ях) до договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
За розрахунками позивача сума пені, нарахованої позивачем згідно з умовами договору на проіндексовану заборгованість за порушення термінів оплати за період з 05.02.2015 року до 07.05.2015 року складає 20 128,83 грн.
Перевіркою здійсненого розрахунку порушень не встановлено.
Щодо позовних вимог позивача до відповідача-2, суд зазначає наступне.
Пунктом 1.1 договору поруки № 13090-ПОР від 26.02.2014 року встановлено, що предметом цього договору поруки є зобов'язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» (далі - Боржник) його зобов'язань перед кредитором за договором купівлі-продажу № 13090 від 26.02.2014 року, що включає погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу.
Згідно з пунктом 1.4. договору поруки поручитель відповідає солідарно та у повному обсязі за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янський степ» перед кредитором за договором купівлі продажу № 13090 від 26.02.2014 року.
Відповідно до пункту 4.1. договору поруки у разі порушення зобов'язання боржником кредитор має право на власний вибір направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов.
Пунктом 5.1. договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до пункту 8.1. договір поруки набуває чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х років.
Враховуючи викладене, відповідальність за невиконання договору відповідачем-1 несе і відповідач-2, оскільки між ними укладено договір поруки № 13090-ПОР від 26.02.2014 року.
Таким чином, відповідач-1 та відповідач-2 є солідарними боржниками.
За таких обставин позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо судового збору суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1 218 грн.; у погодинному розмірі - 7,29 грн.
З урахуванням викладеного, враховуючи розмір позовних вимог у загальній сумі 150283,17 грн., судовий збір повинен складати 3 005,66 грн. (150 283,17 х 2% = 3 005,66). Під час звернення з позовом до суду позивач сплатив за платіжним дорученням № 3143 від 18.05.2015 року судовий збір у сумі 3 005,67 грн. (а.с. 11 том 1).
Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору складає 0,01 грн. (3 005,67 - 3005,66 = 0,01).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За змістом частини першої пункту 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення судового збору вирішуються господарським судом за результатом розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового згідно із законом).
З урахуванням викладеного, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 0,01 грн., сплачений у складі судового збору у сумі 3 005,67 грн. за платіжним дорученням № 3143 від 18.05.2015 року.
Відповідно до частини третьої пункту 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.
Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 3 005,66 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну у сумі 1 502,83 грн.
Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський степ" (71612, Запорізька область, Василівський район, село Кам'янське, вул. Центральна, буд. 3, ідентифікаційний код 33448680) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 34985628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 31320991) проценти за користування товарним кредитом у сумі 130 154,34 грн., пеню у сумі 20 128,83 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський степ" (71612, Запорізька область, Василівський район, село Кам'янське, вул. Центральна, буд. 3, ідентифікаційний код 33448680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 31320991) судовий збір у сумі 1 502,83 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 34985628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 31320991) судовий збір у сумі 1 502,83 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 31320991) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 0,01 грн., надмірно сплачений у складі судового збору у сумі 3 005,67 грн. за платіжним дорученням № 3143 від 18.05.2015 року, про що винести ухвалу.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 30.06.2015 року.
Суддя І.І. Колісник