від "30" вересня 2010 р. по справі № 04/178-ск
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцьке Регіональне управління про забезпечення скарги на дії відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції
по справі №04/178-50
за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" "Луцьке регіональне управління"
до Відкритого акціонерного товариства "Камінь-Каширська "Родючість"
про стягнення 226 918,03 грн.
Суддя: Філатова С.Т.
Встановив:
Ухвалою суду №04/178-ск від 22.09.2010р. призначено розгляд скарги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцьке Регіональне управління №02-01/1310 від 17.09.2010р. на дії відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції на 05.10.2010р. на 14:30год.
В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду Волинської області від 24.02.2009 року у справі №04/178-50 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до Відкритого акціонерного товариства „Камінь-Каширська "Родючість" про стягнення 226 918,03 гривень заборгованості за кредитним договором; стягнуто з відповідача на користь позивача 226 918,03 гривень заборгованості за кредитним договором, 2269,18 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
20.03.2009 року постановою начальника Відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження №11941071 з примусового виконання наказу суду Волинської області від 10.08.2009року №04/178-1.
14.07.2010 року державним виконавцем згідно з актом опису й арешту, серія АА №405718, описано та накладено арешт на заставлене майно, а саме - лінію по виробництву паливної гранули.
Постановою державного виконавця від 14.07.2010 року призначено оцінювача для участі у виконавчому провадженні.
27.07.2010 року між ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, філією ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ та КЕФ ТзОВ "Експертиза-Тоутал" укладено договір №27/07/10 про авансування та проведення робіт з метою визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна.
Згідно ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10 денний строк з дня отримання повідомлення. Проте жодних повідомлень від ВДВС Камінь-Каширського РУЮ про вартість описаного та арештованого майна, для можливого оскарження, а саме: лінії по виробництву паливних гранул на адресу філії ВАТКБ "Надра" Луцьке РУ не надходило.
Про вартість описаного та арештованого майна філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ стало відомо з сайту https://trade.informjust.ua./, на якому 14.09.2010 року було розміщено повідомлення про реалізацію даного майна за стартовою ціною 20 0414,00 грн.
Скаржник вважає, що ринкова вартість об'єкту оцінки занижена, оскільки згідно первісної оцінки від 18.09.2007 року, при оформленні договору застави №10103 від 28.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, ринкова вартість лінії по виробництву топливної гранули становила 489000,00 грн., а ліквідаційна вартість 440100,00 грн.
29.09.2010р. скаржник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову №02-01/1426 від 27.09.2010р.
В обгрунтування заяви зазначає, що 24.09.2010 року на адресу філії ВАТКБ "Надра" Луцьке РУ надійшло повідомлення від Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про призначення аукціону з реалізації лінії по виробництву паливної гранули, яка належить ВАТ "Камінь-Каширська Родючість", на 05.10.2010 року на 9-00 год.
Стверджує, що за умови реалізації даного майна філія ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ може бути позбавлена можливості захистити своє право без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Просить заборонити відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області до винесення рішення по скарзі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ на дії державної виконавчої служби, вчиняти будь-які дії щодо реалізації та відчуження в будь-який спосіб рухомого майна Відкритого акціонерного товариства „Камінь-Каширська „Родючість", а саме лінії по виробництву паливних гранул у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 04/178-1 від 10.03.2009 року; заборонити Луцькій Філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (Волинська область,м.Луцьк, вул.Коперніка, 8а) до винесення рішення по скарзі філії ВАТКБ "Надра" Луцьке РУ на дії державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії щодо реалізації та відчуження в будь-який інший спосіб рухомого майна Відкритого акціонерного товариства „Камінь-Каширська „Родючість", а саме лінії по виробництву паливних гранул у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №04/178-1 від 10.03.2009 року.
Долучає до заяви копію повідомлення Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" №711 від 20.09.2010р. про проведення аукціону 05.10.2010р. об 09:00год.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
За змістом ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову, передбачені ст.67 ГПК України, застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Вищий господарський суд у роз'ясненні від 23.08.1994 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зауважив, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
В інформаційному листі від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України вказав на те, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Зважаючи на те, що скарга Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Луцьке Регіональне управління №02-01/1310 від 17.09.2010р. на дії відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції призначена до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2010р. об 14:30год., а на 09:00год 05.10.2010р. призначено проведення аукціону по реалізації заставного майна - лінії по виробництву паливних гранул і невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить або призведе до неможливості виконання рішення суду, господарський суд, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника, і, -
ухвалив:
1. Заборонити відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області до винесення рішення по скарзі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ на дії державної виконавчої служби вчиняти дії щодо реалізації та відчуження лінії по виробництву паливних гранул, що належить Відкритому акціонерному товариству "Камінь-Каширська "Родючість", у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області № 04/178-1 від 10.03.2009 року.
2. Заборонити Луцькій Філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (Волинська область, м.Луцьк, вул.Коперніка, 8а) до винесення рішення по скарзі філії ВАТКБ "Надра" Луцьке РУ на дії державної виконавчої служби вчиняти дії щодо реалізації та відчуження лінії по виробництву паливних гранул, що належить Відкритому акціонерному товариству "Камінь-Каширська "Родючість", у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 04/178-1 від 10.03.2009 року.
Суддя Філатова С. Т.