про повернення позовної заяви
01 липня 2015 р. Справа № 902/901/15
Суддя господарського суду Банасько О.О. , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест", м.Калинівка, Вінницька область
до: Приватного підприємства "Фірма "Вінницька якість", с.Якушннці, Вінницький район, Вінницька область
про стягнення 95 535,32 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Біохімінвест" подано позов до Приватного підприємства "Фірма "Вінницька якість" про стягнення 95 535,32 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.
Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Крім того, в абзаці 7 п.3.5 вказаної постанови Пленуму зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.
Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви без номера та дати (вхідний суду № 925/15 від 30.06.2015 р.) опис вкладення від 22.06.2015 р., однак останній не може вважатися належним доказом відправлення копій доданих до позовної заяви документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки в ньому не вказано всіх документів, які додані до позовної заяви в якості додатків.
Як вбачається із позовної заяви до неї долучено 23 документи на 66 аркушах в якості додатків (за виключенням доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу та доказів сплати судового збору ), в той час як в описі вкладенні від 22.06.2015 р. таких додатків не зазначено взагалі, а надіслано лише один документ - копію позовної заяви на 5-ти аркушах.
Отже, повного та вичерпного переліку документів долучених до позовної зави позивачем не направлено відповідачу.
Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до ст.57 ГПК України, якою встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, позивачу слід до позовної заяви додати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з платіжних доручень наданих позивачем до позовної заяви останнім в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.
Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено станом на 1 січня календарного року.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 р. становить 1 1218,00 гривня на місяць.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені позовну вимогу майнового характеру : стягнення 95 535,32 грн.
З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства розмір судового збору який мав бути сплачений позивачем при поданні даного позову повинен складати 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат за майнову вимогу, тобто 1 910,71 грн.
Натомість позивачем додано до позовної заяви платіжні доручення № 5 від 12.05.2015 р. та № 1792 від 10.06.2015 р., які загалом підтверджують сплату лише 1 910,69 грн. судового збору. Тобто, позивачем не вірно сплачено (недоплачено) необхідну суму судового збору.
На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору в потрібному розмірі).
Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд, згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1 910 грн 69 коп. перерахований платіжними дорученнями № 5 від 12.05.2015 р. та № 1792 від 10.06.2015 р.
Керуючись ст.ст.3, 4, 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву без номера та дати (вхідний суду № 925/15 від 30.06.2015 р.) на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 72-х аркушах та конверт повернути позивачу.
2. У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1 827,00 грн, перерахований згідно платіжного доручення № 5 від 12.05.2015 р. та судовий збір в сумі 83 грн 69 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 1792 від 10.06.2015 р. підлягають поверненню.
3. Копії позовної заяви, платіжних доручень № 5 від 12.05.2015 р. та № 1792 від 10.06.2015 р. та опису вкладення від 22.06.2015 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
4. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Дзержинського, 1, м.Калинівка, Вінницька область, 22400.
3 - відповідачу - вул.Мечникова, 1Б, с.Якушенці, Вінницький район, Вінницька область, 23222.