від "29" червня 2010 р. по справі № 04/19-92
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України
до Шацького національного природного парку
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьке мисливське господарство"
про визнання недійсними пунктів договору
Суддя: Філатова С.Т.
від позивача: н/з
від відповідача 1: ОСОБА_1, дов. №154 від 18.03.2010р.
від відповідача 2: ОСОБА_1, дов. №8 від 19.03.2010р.
В судовому засіданні взяв участь старший помічник Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора Скучинський Л.Є.
Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України звернувся з позовом до Шацького національного природного парку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацьке мисливське господарство" про визнання недійсними п.п. 1.1, 2.2, 3.2.3, 4.1.5 договору про спільну діяльність по відтворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку, в частині регулювання відносин по наданню ТзОВ "Шацьке МГ" послуг любительського та спортивного рибальства, укладеного 24.07.2009р. між відповідачами зі змінами згідно угоди від 30.11.2009р.
Відповідач 1 у відзиві від 24.05.2010р. позовні вимоги не визнає, мотивуючи наступним:
24 липня 2009 року між Шацьким національним природним парком та ТОВ «Шацьке мисливське господарство» було укладено договір про спільну діяльність по відтворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку.
Укладання вказаного вище договору було погоджено з Державним комітетом лісового господарства України, що підтверджується листом від 15.06.2009 року за №470.
30 листопада 2009 року між Парком та ТОВ «Шацьке МГ» було укладено угоду про внесення змін до Договору, відповідно до якої, п.3.1.3, п.3.2.3. та п.4.1.5. були викладені в новій редакції.
На замовлення ТОВ «Шацьке МГ» Національним університетом біоресурсів і природокористування України було розроблено «Науково-біологічне обґрунтування відтворення та використання рибних живих ресурсів озера Люцимер Шацького національного природного парку на 2009-2018 роки».
Зариблення ТОВ «Шацьке МГ» озера Люцимер було погоджено з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
На виконання п.4.1.2. Договору і у відповідності до вказаного вище науково-біологічного обґрунтування ТОВ «Шацьке МГ» здійснило зариблення озера Люцимер Шацького національного природного парку, що підтверджується Актом про виконання робіт з відтворення риби й інших водних живих ресурсів та робіт природоохоронного призначення за попередній період від 03.10.2009 року.
Умовами договору про спільну діяльність по відтворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку не передбачено право ТОВ «Шацьке МГ» по наданню платних послуг із любительського та спортивного рибальства.
Любительське та спортивне рибальства на озері Люцимер можливе лише за умови наказу Парка про відкриття рибальського сезону та на підставі відловочної карточки Парку.
Пунктом 4.1.5. договору передбачено право ТОВ «Шацьке МГ» організовувати любительське та спортивне рибальство, в тому числі реалізовувати від імені Парка відловочні картки, що не суперечить чинному законодавству.
Відповідач 2 у відзиві від 21.05.2010р. проти позову заперечує, виходячи із наступного:
24 липня 2009 року між Шацьким національним природним парком (надалі іменується «Парк») та ТОВ «Шацьке мисливське господарство» (надалі іменується «Шацьке МГ») було укладено договір про спільну діяльність по відворенню і регулюванню чисельності риб озера Люцемер Шацького національного природного парку.
Укладання вказаного вище договору було погоджено з Державним комітетом лісового господарства України, що підтверджується листом від 15.06.2009 року за № 470.
30 листопада 2009 року між Парком та ТОВ «Шацьке МГ» було укладено угоду про внесення змін до Договору, відповідно до якої, п.3.1.3, п.3.2.3. та п.4.1.5. були викладені в новій редакції.
На виконання п.4.1.2. Договору ТОВ «Шацьке МГ» здійснило зариблення озера Люцимер Шацького національного природного парку, що підтверджується Актом про виконання робіт з відтворення риби й інших водних живих ресурсів та робіт природоохоронного призначення за попередній період від 03.10.2009 року.
Позивач дійшов висновку, що пункти 1.1., 1.2., 3.2.3, 4.1.5 Договору суперечать вимогам цивільного законодавства, оскільки надають право ТОВ «Шацьке МГ» надавати платні послуги любительського та спортивного рибальства на озері Люцимер Шацького національного природного парку. З цим не можна погодитися, оскільки він суперечить фактичним умовам Договору, які зводяться до такого.
По-перше, пункт 1.1. Договору не встановлює права та обов'язки Сторін по договору, а визначає загальні положення та ціль договору, саме: «Сторони за цим Договором зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, що належить Сторонам на відповідних правових підставах (право власності, господарського відання, оперативного управління), спільно діяти на акваторії озера Люцимер, яке розташоване в зоні регульованої рекреації Шацького НПП, загальною площею 430 га, для досягнення наступних цілей;
виконання робіт по відтворенню чисельності та покращення стану популяцій аборигенних видів риб для організації любительського і спортивного рибальства та меліоративного вилову риби (Підстава: п.1.6 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького національного природного парку).»
По-друге, п.2.2. Договору також не надає право ТОВ «Шацьке МГ» надавати платні послуги любительського та спортивного рибальства, а регулює фінансові відносини між Парком і ТОВ «Шацьке МГ» у випадку реалізації останнім риби, виловленої із озера Люцимер під час любительського і спортивного рибальства та меліоративного вилову риби;
По-третє, п.3.2.3. Договору відповідає приписам частини 2 статті 13 ЦК України, відповідно до якої при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;
В четверте, позивачем безпідставно ототожнюється в п.4.1.5. Договору термін «організацізовувати любительське та спортивне рибальство» з терміном «надавати платні послуги з любительського та спортивного рибальства».
Відповідач 1 - Шацький національний природний парк у відзиві №414 від 18.05.2010р. проти позову заперечує.
Вказує, що даний підпункт договору не суперечить Проекту організації території Шацького НПЦ, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього середовище № 352 від 26.07.2006р., відповідно до якого озеро Люцимер знаходиться в зоні регульованої рекреації. Де дозволяється (згідно абзацу З п. 4.5.1 Положення про Шацький національний природний парк затверджено Наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 54 від 06.02.2002р.) меліоративний вилов риби, любительське та спортивне рибальство в установлені строки й в установленому порядку. Також, відповідно до п.1.6 Режиму охорони, відтворення та використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП у зоні регульованої рекреації (до якої відноситься озеро Люцимер), призначеній для короткострокового відпочинку та оздоровлення населення можуть здійснюватись науково-дослідний, меліоративний, контрольний вилов риби, любительське та спортивне рибальство, а також заходи з відтворення чисельності (у тому числі штучного відтворення) водних живих ресурсів.
Щодо п.п.2.2., де ТзОВ "Шацьке МГ" зобов'язується сплачувати Парку кошти в розмірі 20 відсотків від вартості реалізованої риби", а не від надання послуг з любительського та спортивного рибальства.
Вказує, що згідно ст. 47 Закону України „Про природно-заповідний фонд" кошти, одержані національними природними парками від наукової, природоохоронної, туристсько-екскурсійної, рекламно-видавничої та іншої діяльності в межах заповідних територій та об'єктів, що не суперечать їх цільовому призначенню, є їх власними коштами. Ці кошти не підлягають вилученню і використовуються для здійснення заходів щодо охорони відповідних територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
За відвідування територій та об'єктів природно-заповідного фонду їх адміністрації, а також підприємства, установи, організації і громадяни, у підпорядкуванні яких перебувають ці території та об'єкти, за погодженням із спеціально уповноваженими державними органами можуть встановлювати плату.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2002р. № 1913 до переліку платних послуг, які можуть надаватись бюджетними установами природно-заповідного фонду, відноситься любительське (спортивне) рибальство.
Щодо прав та обов'язків (п.4 Договору), вказує, що ТзОВ „Шацьке МГ" має право:
- "п.4.1.5. Організовувати любительське та спортивне рибальство".
До організації любительського та спортивного рибальства відноситься: надання човнів; знарядь лову, послуг інструктора тощо.
В жодному з пунктів Договору про спільну діяльність не йдеться про те що Парк передає права по наданню послуг любительського та спортивного рибальства ТзОВ „Шацьке МГ", оскільки реалізація відловочних квитків проводиться тільки парком.
Згідно п.п. 4.2.4. вилучення водних живих ресурсів буде проводитись на підставі: розробленого для водойми науково-біологічного обгрунтування; Проекту організації території, охорони, відтворення та рекреаційного використання природних комплексів і об'єктів Шацького національного природного парку; встановлених лімітів та квот за дозволом Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Волинській області, але не раніше ніж за два роки від першого вселення. Тобто, парк буде проводити реалізацію відловочних квитків тільки через два роки.
Таким чином, права Парку, як бюджетної організації, за цим договором не порушуються, не обмежуються і не передаються .
Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор у поясненні №30-10 від 29.06.2010р. вказує, що в порушення вимог Положення про рекреаційну діяльність у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, Режиму та Положення про Шацький національний природний парк рекреаційна діяльність з любительського та спортивного рибальства на озері Люцемер за договором (п. 4.1.5 договору) організується та надається не адміністрацією Шацького НПП, а ТЗОВ «Шацьке МГ», чим обмежується права державної установи Шацького національного природного парку, надані чинним законодавством.
Крім того, виходячи зі змісту пункту п. 4.1.5 договору, яким надано право саме ТЗОВ «Шацьке МГ» організовувати любительське та спортивне рибальство, пункт 3.2.3 Договору, обмежує надане чинним законодавством, право Парку організовувати рекреаційну діяльність з любительського та спортивного рибальства на озері Люцемер.
Беручи до уваги викладені вище вимоги Положення про рекреаційну діяльність у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, Режиму та Положення про Шацький національний природний парк предметом договору (п. 1.1.Договору) не може бути «організація рекреаційної діяльності з любительського та спортивного рибальства на озері Люцемер», яка відноситься до компетенції адміністрації Шацького НПП.
В судовому засіданні 29.06.2010р. представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про відкладення розгляду справи та продовження строку її вирішення на більш тривалий термін для ознайомлення та надання обгрунтованих заперечень на відзив прокурора №30-10 від 29.06.2010р.
Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.
Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі необхідності витребування додаткових доказів по справі.
Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2010року на 11:30 год.
2. Представити суду:
2.1. Прокурору: обгрунтовані пояснення по суті відзивів відповідачів.
2.2. Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, Положення про Державний комітет лісового господарства України, обгрунтовані доводи та пояснення по суті позовних вимог, обгрунтовані пояснення по суті відзивів відповідачів.
2.2. Відповідачам 1, 2: пояснення по суті пояснення прокурора №30-10 від 29.06.2010р.
3. Явку прокурора та повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.
Суд попереджає сторони, що в силу ст.4-5 ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя Філатова С. Т.