30 червня 2015 р. Справа № 902/933/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін та третіх осіб справу
за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ
до:
1. Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця
2. Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м.Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Представництво французького акціонерного товариства "САФЕЖ", м.Пустомити Львівської області
2. Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції", м.Київ
про стягнення 55 929 107,26 грн
Заступником прокурора Вінницької області заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 27 642 952 грн 01 коп. заборгованості за контрактом № 3 від 12.02.2010 р., з яких 18 885 237,70 грн заборгованість за авансом та 8 757 714,34 грн вартості оплачених Замовником матеріалів, які не використані Виконавцем.
Ухвалою суду від 02.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/933/14 та призначено її до розгляду.
Ухвалою суду від 15.06.2015 р. розгляд справи відкладено до 30.06.2015 р.
Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 15.06.2015 р. у вступній частині ухвали допущено описку, а саме не вказано предмет спору.
Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Допущену описку у вступній частині ухвали суду від 15.06.2015 р. по справі № 902/933/14 виправити, зазначивши предмет спору "про стягнення 55 929 107,26 грн заборгованості".
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам рекомендованим листом .
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 8 прим.:
1 - до справи.
2 - прокурору - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.
3 - позивачу - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.
4, 5 - відповідачу 1 - вул. 40- річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036; арбітражному керуючому Ретьману О. А. - АДРЕСА_1, 25002.
6 - відповідачу 2 - вул.Магнітогорська, 1, оф.302, м.Київ, 02660.
7 - третій особі 1 - вул.Шевченка, 181, м.Пустомити, Львівська область.
8 - третій особі 2 - вул. Горького, 51, м.Київ, 03150.