30 червня 2015 року Справа № 923/1742/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка"
на рішення та постановугосподарського суду Херсонської області від 20.01.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015
у справі№ 923/1742/14 господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка"
простягнення 1 788 497,91 грн.,
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
про визнання недійсним кредитного договору,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 (колегія суддів у складі: Саранюка В.І. - головуючого (доповідач у справі), Іванової Л.Б., Кочерової Н.О.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" на рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 923/1742/14 було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (касаційну скаргу надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України).
Вдруге подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" касаційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 923/1742/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218 гривень.
Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.
У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (пп. 2.15 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом заявлено про стягнення 1 788 497,91 грн., а позивачем за зустрічним позовом - про визнання недійсним кредитного договору.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.01.2015 у справі № 923/1742/14, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015, позовні вимоги за первісним позовом задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 1 523 883,56 грн. заборгованості по кредиту, 131 448,32 грн. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 11 982,32 грн. поточної заборгованості по процентам за користування кредитом, 115 224,14 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 5 959,57 грн. пені за прострочення сплати процентів. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.
З касаційної скарги вбачається, що скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 923/1742/14, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, скаржник оскаржує у повному обсязі зазначені судові акти, які прийняті за результатами розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги на вказані судові рішення в частині первісного позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" підлягає сплаті у розмірі 17 884,98 грн., а в частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" - у розмірі 852,60 грн.
Враховуючи викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 18 737,58 грн.
Натомість, до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано фіскальний чек ПН 215600426655, ФН 3000036033 від 04.04.2015 про сплату судового збору у розмірі 2 523,93 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено.
При цьому, у вказаному чеці не міститься відомостей про те, що саме та у якій саме справі оплачено судовим збором.
Водночас, слід зазначити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
З огляду на викладене, фіскальний чек ПН 215600426655, ФН 3000036033 від 04.04.2015, наданий скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, у силу ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду прийнята 17.03.2015, а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 06.04.2015.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Як вбачається з поштового штемпеля на конверті, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" на рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 923/1742/14 було надіслано на адресу Одеського апеляційного господарського суду - 24.04.2015.
Таким чином, касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому, касаційна скарга подана без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" на рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 923/1742/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р. Шевчук