АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1267/15 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
02 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року про об'єднання кримінального провадження №757/1783/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 під реєстраційним номером №757/773/14-к,
ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року кримінальне провадження №757/1783/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України під реєстраційним номером №757/773/14-к.
На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року про об'єднання кримінального провадження №757/1783/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 під реєстраційним номером №757/773/14-кскасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Статтями 334 та 217 КПК України, якими передбачені правила об'єднання та виділення матеріалів кримінального провадження також не передбачена можливість оскарження рішення про об'єднання чи виділення матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, ухвала суду про об'єднання матеріалів кримінального провадження окремому оскарженню не підлягає, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, про об'єднання кримінального провадження №757/1783/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження з кримінальним провадженням №757/773/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2