30 червня 2015 року Справа № 925/2415/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.05.2015
у справі№925/2415/14 Господарського суду Черкаської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег"
доПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1)Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія"
провитребування майна з чужого незаконного володіння,
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Відповідно до змісту ст. 27, ч. 4 ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 ГПК України та роз'яснень, наданих Пленумом Вищого господарського суду України в п.6.1 постанови "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року №11, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України замінено третю особу-2 Філію "Городищенський ХПП" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" (у зв'язку з закриттям філії) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія"; копії ухвали направлено сторонам та третім особам.
Таким чином, належною третьою особою-2 у справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" (м.Нікополь Дніпропетровської області).
Однак, з доданого до касаційної скарги списку №972 згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 22.05.2015 вбачається, що копію касаційної скарги від 21.05.2015 №21/05 направлено на адресу Філії "Городищенський ХПП" ТОВ "Нікопольська зернова компанія" на адресу: 19501, м.Городище, Черкаська область, вул.Індустріальна, 12.
Таким чином, додані до касаційної скарги фіскальний чек від 22.05.2015 49027 ВПЗ №27 та список №972 згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 22.05.2015 не можна вважати належним доказом надсилання копії касаційної скарги третій особі-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія".
Враховуючи викладене, відповідно до вимог статті 111, пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі №925/2415/14 Господарського суду Черкаської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий В. Дерепа
Судді Б. Грек
Д. Кривда