У Х В А Л А[1]
01 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування», в інтересах якої діє Лук'янчук АртемВолодимирович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач через свого пердставника звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на до оформлення з огляду на наступне.
Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.
У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додає квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте така квитанція в матеріалах справи відсутня. Акт про відсутність такого документу матеріали справи також не містять.
За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність такої квитанції в додатку або при наявності долучити її до матеріалів справи та направити цивільну справу оформлену належним чином.
За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме для складення акту про відсутність у поштовому відправленні оригіналу квитанції про сплату судового збору або направлення на адресу Апеляційного суду м. Києва вищевказаного оригіналу квитанції з наданням строку для усунення недоліків до 07.07.2015.
Керуючись ст. 218, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про стягнення страхового відшкодування повернути до Оболонського районного суду м. Києва для дооформлення з наданням строку для усунення недоліків до 07.07.2015.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 756/1882/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9812/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.