Ухвала від 26.06.2015 по справі 826/12307/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 року м. Київ № 826/12307/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого органу Київської міської ради

третя особа проКиївська міська державна адміністрація скасування акту про розпорядженням майном (ліфтом в будинку) шляхом здачі його в оренду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Київська міська державна адміністрація, про скасування акту про розпорядженням майном (ліфтом в будинку) шляхом здачі його в оренду.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас, як встановлено судом, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, з її змісту суд позбавлений можливості встановити, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими конкретно рішенням/діями/бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Окрім цього, позивачем не надано до суду примірника позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Законом України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання адміністративного позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак позивачем, як вбачається, дану вимогу не виконано, доказів сплати судового збору за подання позову до суду не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

А відтак, з метою усунення визначених вище недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з додатками (доказами, які є підтвердженням наведених у позовній заяві обставин) (у тому числі її примірники для відповідача та третьої особи), повністю приведену у відповідність до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, в якій серед іншого:

а) уточнити позовні вимоги, зазначивши реквізити оскаржуваного акту ВО КМР про розпорядження майном ОСОБА_1, що ним оскаржується;

б) вказати з посиланням на норми законодавства, яким чином відповідачем порушено його (позивача) законні права та/або інтереси;

в) повідомити суду дату, коли позивач дізнався про такі порушення;

г) надати необхідні докази на підтвердження наведених у позовній заяві обставин (при цьому копії документів мають бути належним чином засвідченими);

д) надати докази сплати судового збору або докази, які свідчать про наявність підстав для звільнення позивача від його сплати.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур

Попередній документ
46034325
Наступний документ
46034327
Інформація про рішення:
№ рішення: 46034326
№ справи: 826/12307/15
Дата рішення: 26.06.2015
Дата публікації: 07.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019)