Ухвала від 30.06.2015 по справі 826/10241/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 червня 2015 року м. Київ № 826/10241/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання незаконним та скасування Розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 708 від 09.04.15р.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 708 від 09.04.15р. до вирішення справи по суті.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що реалізація оскаржуваного Розпорядження може призвести до порушення прав та інтересів Позивача, а саме, призведе до виплати суми страхового відшкодування Позивачем, всупереч умов Договору страхування та на підставі неповного з'ясування Відповідачем всіх істотних обставин справи і, як наслідок, винесення Відповідачем неправомірного Розпорядження, а також, Позивач вказує на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій Відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного розпорядження відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій

Попередній документ
46034259
Наступний документ
46034261
Інформація про рішення:
№ рішення: 46034260
№ справи: 826/10241/15
Дата рішення: 30.06.2015
Дата публікації: 08.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019)