ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
м. Київ
23 квітня 2015 року 15 год. 00 хв. № 826/3483/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" про стягнення з відповідача коштів.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов прокурора міста Кіровограда (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" (далі - відповідач, СУА РІА "ALTER-V") про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 4100,00 грн.
Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
У запропонований десятиденний строк із дня отримання копії вказаної ухвали письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли.
До суду 06 квітня 2015 року через канцелярію від прокуратури та позивача надійшли письмові пояснення та додаткові докази на їх обґрунтування, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
Позивачем 15 жовтня 2012 року складено повідомлення № 1849/22, яким відповідача повідомлено про те, що при здійсненні контрольних заходів щодо дотримання суб'єктами господарювання законодавства про рекламу виявлено наступне: на вулиці В. Перспективна в місті Кіровограді (біля магазину "Дитячий світ") на рекламному засобі типу сітілайт, який належить відповідачу, розміщена зовнішня рекламна "ТК ІНТУРИСТ. Экзотические, зкскурсионные, горнолыжные туры, курорты" та "Группа "Амигос". Лучшие Песни. 19.07.2012 г. старт в 22.00 вход 20 грн." без маркування із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії. Викладене є порушенням п. 44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.
У зв'язку з викладеним, 01 листопада 2012 року прийнято рішення № 000145 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 4100,00 грн.
Відповідно до ст. 1, ч. 8 ст. 8, 27 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Інформація про ціни на товари, тарифи на послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні.
Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулюються Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 (далі по тексту - Порядок № 693).
Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що штрафи відповідно до ст. 27 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах:
п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у: замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; наданні виробнику реклами недостовірної інформації, необхідної для її виготовлення; замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо вона розповсюджується ними самостійно; п'ятикратної вартості виготовлення реклами - на виробників реклами, винних у порушенні прав третіх осіб під час її виготовлення; п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на розповсюджувачів реклами, винних у порушенні порядку її розповсюдження та розміщення; сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами її виготовлення та/або розповсюдження.
У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.
Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.
Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Рішення № 000145 направлено відповідачу 06 листопада 2012 року, що підтверджується копією фіскального чеку.
Доказів оскарження рішення № 000145, як і доказів сплати у добровільному порядку штрафу суду не надано.
Суд зазначає, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 у справі № 1170/2а-4238/12 задоволено позов СУА РІА "ALTER-V", а саме скасовано рішення № 000145.
Разом з тим, постановою Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №1170/2а-4238/12 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову СУА РІА "ALTER-V" відмовлено.
Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" (код ЄДРПОУ 22923225; місцезнаходження: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, 18-А) штраф у розмірі 4100,00 грн. (Чотири тисячі сто гривень 00 копійок) шляхом перерахування коштів на рахунок 311121106700002, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 38037409, код бюджетної класифікації 21081100.
3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.
Копії постанови направити (вручити) сторонам та прокуратурі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин