26 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1696/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Поліщук Л.О.,
за участі секретаря Сірого І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
26.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 2702,40 грн., а саме: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2192,40 грн., та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, заперечення на позов не надав, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив та заперечень на позов не надав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 17.07.2014 (а.с.6-8) та перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Ріпкинському районі з 18.07.2014 (а.с.9).
Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Згідно розрахунку позивача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 має податковий борг у сумі 2702,40 грн., а саме: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2192,40 грн., та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 грн.,
Податковий борг по єдиному податку виник на підставі:
- заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 23.07.2014 (а.с.11-12);
- податкових повідомлень-рішень від 04.11.2014 №0006671700 у розмірі 365,40 грн., яке було отримано відповідачем 12.01.2015; від 16.12.2014 №0007551700 у розмірі 121,80 грн., яке було отримано відповідачем 12.01.2015; від 23.01.2015 №0000121700 у розмірі 121,80 грн., яке було отримано відповідачем 03.02.2015; від 03.02.2015 №0000211700 у розмірі 121,80 грн., яке було отримано відповідачем 03.02.2015 (а.с.17,19,21,23).
Як вбачається з заяви про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач вказав такий вид діяльності як: роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (а.с.11-12).
Згідно рішень Ріпкинської селищної ради від 30.12.2011, від 18.01.2012, від 28.01.2015 затверджено ставку єдиного податку для другої групи платників в розмірі 20% розміру мінімальної заробітної плати (а.с.13-16), що становить щомісячно 243,60 грн., а саме: з серпня 2014 по січень 2015 року.
Таким чином, сума податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб складає 2192,40 грн. (243,60*6+365,40+121,80+121,80+121,80).
Податковий борг по податку з доходів фізичних осіб виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.05.2015 №0000212200 у розмірі 510,00 грн., яке було отримано відповідачем 07.05.2015 (а.с.29).
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідачу було направлено податкову вимогу № 61 від 13.10.2014, яка була отримана відповідачем 13.10.2014 (а.с.25).
Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать задоволенню повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Кільцева, буд. 73, смт. Ріпки. Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, РНОКПП НОМЕР_1 податковий борг у сумі 2702 (дві тисячі сімсот дві) грн. 40 коп., а саме:
з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 2192 (дві тисячі сто дев'яносто дві) грн. 40 коп. та перерахувати до Місцевого бюджету Ріпкинської селищної ради на р/р 31410699700422, одержувач УК у Ріпкинському районі/смт.Ріпки/18050400, код 38046020, МФО 85359, *;140; код НОМЕР_1; заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб;
по податку з доходів фізичних осіб у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. та перерахувати на р/р 33110340700422, одержувач УК у Ріпкинському районі/смт.Ріпки/11010100, код 38046020, МФО 85359, *;140; код НОМЕР_1; сплата заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Л.О. Поліщук