02 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1531/15-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Петрол» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Петрол» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0005232201 від 19 грудня 2014 року.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач у своєму позові вказує, що 05 грудня 2014 року за результатами позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Петрол» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість від здійснення господарських відносин із ТОВ «Реаліз Ойл» за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року, відповідачем було складено Акт №2401/24-12-22-05/36697357.
Також позивач зазначає, що ним під час перевірки було надано: договори та додатки до них; податкові накладні; видаткові накладні; договір зберігання; акти передачі на зберігання і зняття зі зберігання; договори на транспортування відповідно до яких товар завозився на АЗС; журнали обліку та реєстрації завезеного на АЗС з зазначенням дати, кількості та інших реквізитів зазначених в товаротранспортних накладних; відомості з реєстрів обліку надходження товарів.
Проте, всупереч наведеній вище процесуальній нормі, позивачем на підтвердження зазначених обставини не було надано жодних доказів, а в разі неможливості подання таких - не зазначено відповідних причин.
Крім цього, суд звертає увагу позивача на положення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Петрол» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а вразі не можливості - зазначити докази, які не можна самостійно надати, із зазначенням причин неможливості їх подання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк