ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
м. Київ
27 квітня 2015 року 12 год. 32 хв. № 826/1985/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-2000" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 27 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-2000" (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації автомобільних газозаправних пунктів (АГЗП) та посудин, що працюють під тиском (по 2 шт.), а також заборони використання гумотканинних рукавів (по 1 шт.) та експлуатації манометрів (по 2 шт.) за адресами у місті Києві: проспект Академіка Корольова, 1, вулиця Зодчих, 6, вулиця Святошинська, 15, вулиця Жмеринська, 2, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.
В обґрунтування позову зазначено, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки протиправними діяннями відповідача створено загрозу життю та здоров'ю його працівників, що є порушенням ст. 43 Конституції України.
Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, а іншою - справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю, а представники відповідача не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
Відповідною постановою слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (далі - СВ ГУ СБУ у місті Києві та області) від 19 грудня 2014 року призначено проведення перевірки дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань: охорони праці, промислової безпеки, безпечного ведення робіт та використання найманої праці; використання і переробки мінеральної сировини; діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами при здійсненні відповідачем господарської діяльності на його автомобільних газозаправних пунктах (далі - АГЗП).
Згідно з листом СВ ГУ СБУ у місті Києві та області від 22 грудня 2014 року № 51/12-11102, вказаним відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22012000000000061, у ході якого встановлено, що посадовими особами відповідача створено передумови до виникнення надзвичайних подій під час експлуатації стаціонарних АГЗП.
Зокрема, АГЗП відповідача (адреси АГЗП зазначені у вказаному листі) функціонують без здійснення ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, розробки паспортів потенційно-небезпечних об'єктів та декларації безпеки об'єктів підвищеної небезпеки, проведення їх експертизи, планів локалізації і ліквідації можливих аварій.
На підставі викладеного, 27 січня 2015 року позивачем оформлено наказ № 54-П "Про проведення позапланового заходу", а саме про проведення позапланових перевірок АГЗП відповідача, розташованих за адресами у місті Києві: вулиця Жмеринська, 2, проспект Академіка Корольова, 1, вулиця Святошинська, 15, вулиця Зодчих, 6, щодо їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Крім того, 27 січня 2015 року позивачем оформлено направлення на проведення перевірок № 04/0067.
У подальшому, позивачем проведено позапланові перевірки АГЗП відповідача, за результатами яких складено акти перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів):
- від 28 січня 2015 року № 10/75/0053/А (АГЗП, розташована за адресою: місто Київ, вулиця Святошинська, 15);
- від 28 січня 2015 року № 10/75/0054/А (АГЗП, розташована за адресою: місто Київ, вулиця Жмеринська, 2);
- від 30 січня 2015 року № 10/75/0065/А (АГЗП, розташована за адресою: місто Київ, вулиця Зодчих, 6);
- від 30 січня 2015 року № 10/75/0066/А (АГЗП, розташована за адресою: місто Київ, проспект Академіка Корольова, 1).
У вище перелічених актах зафіксовані виявлені у ході перевірок порушення відповідачем норм законодавства.
Суд зазначає, що у ході перевірок представниками відповідача частково визнано допущення відповідачем порушень норм законодавства.
Представники відповідача стверджували, що деякі порушення норм законодавства відповідачем уже усунуті, а з метою усунення інших ним вчиняються відповідні дії.
У матеріалах справи міститься заява представника відповідача від 27 квітня 2015 року, у якій міститься інформація про те, які саме порушення та яким чином усунені, а також про те, які дії, направлені на усунення порушень, відповідачем вчинені.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви, тобто підтверджується відповідачем, на час розгляду та вирішення справи по суті:
- дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки на АГЗП буде отримано до 10 травня 2015 року, об'єкт проходить експертизу щодо відповідності експлуатації;
- укладено договір на проведення ідентифікації і декларування об'єкта підвищеної небезпеки, документи подані на реєстрацію;
- укладено договір на розробку проектної документації, проектні роботи проходять експертизу;
- об'єкт системи газопостачання буде зареєстровано у територіальному управлінні Держгірпромнагляду після отримання відповідного дозволу;
- укладено договір на розроблення плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій у ході експлуатації АГЗП;
- посудини для зберігання ЗВГ будуть зареєстровані після отримання експертного висновку.
Тобто, суттєві порушення норм законодавства відповідачем на момент прийняття у справі судового рішення по суті є не усунутими, хоча дії, направлені на їх усунення, відповідачем вчиняються.
При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи містяться докази, які свідчать про усунення відповідачем деяких виявлених у ході перевірок порушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Державне управління охороною праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Згідно з п. 1.4 розділу 1, п. 2.26, п. 2.30 розділу 2 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим Наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
У разі якщо виявлені порушення несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа суб'єкта господарювання на вимогу і в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво).
Відповідно до ст. 1, ч.ч. 1, 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Згідно зі ст.ст. 1, 3, п. 4.10 ст. 4 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року № 332, ця Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності.
АГЗП - автогазозаправний пункт.
У процесі своєї діяльності ГНП, ГНС, АГЗС і АГЗП повинні керуватися Правилами безпеки систем газопостачання України, чинною нормативною документацією з цих питань, а також цією Інструкцією.
Відповідно до пп. 1.1.1, п. 1.1.2 п. 1.1 розділу 1, пп. 4.1.1 п. 4.1, пп. 4.8.1, пп. 4.8.3, пп. 4.8.4, пп. 4.8.10 п. 4.8 розділу 4 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року № 254, Правила безпеки систем газопостачання (далі - ці Правила) встановлюють вимоги до проектування, будівництва і експлуатації систем газопостачання, які використовують як паливо природні гази (газових і газонафтових родовищ), газоповітряні суміші на їх основі з надмірним тиском не більш 1,2 МПа (12 кгс/кв. см), зріджені вуглеводні гази (далі - ЗВГ) з надмірним тиском не більше 1,6 МПа (16 кгс/кв. см).
Вимоги цих Правил поширюються на проектування і будівництво нових, розширення, реконструкцію та капітальний ремонт і експлуатацію діючих систем і об'єктів газопостачання.
Ці Правила поширюються на підприємства, установи, організації (далі - підприємства) незалежно від форми власності, відомчої належності та видів їхньої діяльності, в тому числі на: стаціонарні автомобільні газозаправні станції (далі - АГЗС) і пункти (далі - АГЗП), резервуарні, групові і індивідуальні балонні установки, випарні та змішувальні установки ЗВГ.
Введення в експлуатацію систем газопостачання населених пунктів, громадських будинків, промислових та сільськогосподарських підприємств котелень, підприємств комунально-побутового обслуговування населення виробничого характеру дозволяється за наявності акта прийняття об'єкта, технологічних схем систем і об'єктів газопостачання, інструкцій і експлуатаційної документації з безпечного користування газом, плану локалізації і ліквідації можливих аварій, документів з навчання і перевірки знань керівників спеціалістів і робітників, які обслуговують газове господарство, а також наказу про призначення осіб, відповідальних за газове господарство.
Гази, які приймаються і поставляються споживачам, повинні відповідати вимогам ГОСТ 20448-90 і ГОСТ 27578-87.
Ведення виробничих процесів, технічний стан технологічного і електрообладнання, газопроводів, вентиляційних установок і інших споруд на ГНС, ГНП, ПСБ, АГЗС і АГЗП повинні забезпечувати безаварійну і безпечну роботу об'єкта і працюючого персоналу.
Виробничі процеси слід вести відповідно до затверджених інструкцій і технологічних схем, які повинні містити припустимі значення тисків і температури ЗВГ з урахуванням їх фізико-хімічних властивостей і вибухонебезпечних характеристик.
Технологічне обладнання, газопроводи, арматура, електрообладнання, вентиляційні системи, засоби вимірювань, протиаварійний захист, блокування і сигналізація вибухопожежонебезпечних виробництв ГНС, ГНП, АЗГС, АГЗП повинні щозмінно перевірятися обслуговуючим персоналом з метою виявлення несправностей і своєчасного їх усунення.
Наслідки огляду відображаються в експлуатаційних журналах, згідно з формами, наведеними в Правилах технічної експлуатації.
Отже, підсумовуючи усе вище викладене, а також зважаючи, що АГЗП є об'єктами підвищеної небезпеки, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до відповідача заходів реагування до повного усунення ним порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи його АГЗП.
Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Таким чином, системно проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, враховуючи при цьому, що відповідно до норм Конституції України, життя та здоров'я людей є найвищою соціальною цінністю, а також кожен має право на безпечне для життя і здоров'я середовище, суд прийшов до висновку що, у даному випадку, саме повне зупинення експлуатації АГЗП та посудин відповідача, а також заборона використання гумотканинного рукава та експлуатації манометрів до повного усунення порушень норм законодавства є належним заходом реагування у сфері державного нагляду (контролю), у зв'язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-2000" (код ЄДРПОУ 21506169) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації автомобільних газозаправних пунктів (АГЗП) та посудин, що працюють під тиском (по 2 штуки), а також заборони використання гумотканинних рукавів (по 1 штуці) та експлуатації манометрів (по 2 штуки) за адресами у місті Києві: проспект Академіка Корольова, 1, вулиця Зодчих, 6, вулиця Святошинська, 15, вулиця Жмеринська, 2, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.
3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.
Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
Постанова у повному обсязі складена 08 травня 2015 року