"26" червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1917/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 553116,87 грн., податку на доходи фізичних осіб в розмірі 59082,03 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки в розмірі 5283,08 грн.,-
встановив:
23 червня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 553116,87 грн., податку на доходи фізичних осіб в розмірі 59082,03 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки в розмірі 5283,08 грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25 червня 2015 року.
Заявник свої вимоги мотивує тим, що за даними карток особових рахунків встановлено наявність новоствореного податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 553116,87 грн., податку на доходи фізичних осіб в розмірі 59082,03 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки в розмірі 5283,08 грн. Заборгованість з податку на додану вартість виникла в зв'язку з несплатою відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань визначених в податковій декларації від 20.03.2015 року №9045045661 на суму 232974,00 грн., від 16.04.2015 року №9070604830 на суму 11885,00 грн., від 17.04.2015 року №9072022586 на суму 209957,00 грн., від 19.05.2015 року №9100098134 на суму 106191,00 грн. На момент розгляду справи заборгованість з податку на додану вартість становить 553116,87 грн. Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі акту документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства від 08.04.2015 року №77/21-03-22-02/24752615 та прийнятого за його висновками податковим повідомленням-рішенням від 16.04.2015 року №0000151706 про визначення суми грошового зобов'язання в розмірі 122116,08 грн. На момент розгляду справи заборгованість з податку на доходи фізичних осіб становить 59082,03 грн. заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки виникла на підставі акту документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства від 08.04.2015 року №77/21-03-22-02/24752615 та прийнятого за його висновками податковим повідомленням-рішенням від 16.04.2015 року №0000292204 про визначення суми грошового зобов'язання в розмірі 5283,08 грн. Стягнення податкового боргу є предметом судового розгляду.
Представник позивача 26 червня 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача 26 червня 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що ДП «Гауда» ТОВ «Станіслав і Ко» зареєстровано Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 22 квітня 1997 року №4705.
На обліку, як платник податків відповідач знаходиться в Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області з 23.04.1997 року №2943.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідачем подано до ДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за лютий-квітень 2015 року, доказів повної сплати задекларованих податкових зобов'язань сторони суд не надали.
Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України, передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 , п.77.1, 77.4 ст.77 ПК України, згідно наказу від 17.02.2015 року №143 проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «Гауда» ТОВ «Станіслав і Ко» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
За наслідками проведеної перевірки складено акт від 08.04.2015 року №77/21-03-22-02/24752615 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Гауда» товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав і Ко» (код 24752615) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, валютного законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014».
За висновками акту перевірки від 08.04.2015 року №77/21-03-22-02/24752615 податковим повідомленням-рішенням від 16 квітня 2015 року № НОМЕР_1 збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в розмірі 112116,08 грн. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 16 квітня 2015 року. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.
За висновками акту перевірки від 08.04.2015 року №77/21-03-22-02/24752615 податковим повідомленням-рішенням від 16 квітня 2015 року № НОМЕР_2 збільшено суму грошового зобов'язання штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування норм обігу готівки в розмірі 5283,08 грн. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 16 квітня 2015 року. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5. ст.54 ПК України).
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК України).
В зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 2157-23 форми «Ю» від 07 квітня 2015 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 18040,54 грн., яка вручена відповідачу 24 квітня 2015 року.
Актом ДПІ від 23.06.2015 року №80/21-03-23-24 за даними карток особових рахунків було встановлено наявність податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 553116,87 грн., податку на доходи фізичних осіб в розмірі 74733,13 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки в розмірі 5283,08 грн. Під час розгляду справи відповідач частково сплатив податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, який на момент розгляду справи становить 59082,03 грн.
Положенням пп. 20.1.34 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, передбачено право органу податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.
Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Заява N 36985/97§110,115) суд в п.110 нагадує, що «… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…» далі в п.115 суд наголошує «У податкових питаннях Суд враховує також фінансові інтереси держави, оскільки податки є основним джерелом надходжень. Система оподаткування, яка головним чином ґрунтується на інформації, поданій платником податків, не функціонуватиме належним чином без застосування певних санкцій у разі подання неточної чи неповної інформації. Велика кількість щорічно опрацьовуваних податкових декларацій і необхідність забезпечити передбачуване та однакове застосування таких санкцій, без сумніву, вимагають стандартних правил оподаткування.».
В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).
Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстави для висновку про правомірність дій відповідача.
З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" належить задовольнити.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 183-3 КАС України, суд -
постановив:
Подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 553116,87 грн., податку на доходи фізичних осіб в розмірі 59082,03 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки в розмірі 5283,08 грн. - задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" (код ЄДРПОУ 24752615) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки податковий борг:
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 553116,87 грн. (п'ятсот п'ятдесят три тисячі сто шістнадцять гривень вісімдесят сім копійок), код платежу 14010100 до державного бюджету, отримувач : УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ 852010;
- по податку на доходи фізичних осіб на суму 59082,03 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімдесят дві гривні три копійки) код платежу 11010100 до місцевого бюджету, отримувач : УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ 852010;
- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм обігу готівки на суму 5283,08 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят три гривні вісім копійок) код платежу 21080900 до державного бюджету, отримувач : УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ 852010.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кузьменко Н.А.
кат. 8.2.3.