24 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1634/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василяки Д.К.,
при секретарі: Вітічак О.Р., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про скасування декларації,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту -ФОП ОСОБА_1, або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі по тексту - Управління ДАБІ у Херсонській області, або відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області №9-ск від 27.04.2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2015 року за №9-ск Управлінням ДАБІ у Херсонській області видано наказ, яким скасовано декларації №ХС082143640047 від 31.12.2014 року та №ХС 142150410526 від 18.02.2015 року.
Позивач вважає даний наказ протиправним та просить скасувати, оскільки він прийнятий з порушенням вимог діючого законодавства України, а саме в порушення пунктів 16, 17, 18 Порядку здійснення державного архітектурного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №533; Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи"; Закон України від 28.12.2014 року №76 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України"; порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 року №466; Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів , затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 року №461.
В судовому засіданні, позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.
В судовому засіданні, представник відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись, що діяв з дотриманням вимог законодавства України, а оскаржуваний наказ видано на підставі раніше проведених перевірок, відповіді департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на запит за № 03-29-6 від 23.04.15 та службової записки підготовленої головним спеціалістом сектору по роботі з дозвільними документами ОСОБА_3
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області №9-ск від 27.04.2015 року, яким скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт ХС № 082143640047 від 31.12.2014 року та декларацію про готовність об'єкту до експлуатації ХС №142150410526.
Отже, суд приходить до висновку, що предметом розгляду є дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області по виданню Наказу №9-ск від 27.04.2015 року.
Судом з'ясовано, що видання Наказу №9-ск від 27.04.2015року, здійснено відповідачем з посиланням на ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; Постанови КМ України від 13.04.2011року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" і № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».
З огляду на повноваження відповідача суд зазначає таке: повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011, Постановою КМ України від 09.06.2014року № 294 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (Положення про ДАБІ України), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2012р. №148), Постановою КМ України від 13.04.2011року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» і № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».
Відповідно до положень Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Згідно із ст. 41 цього Закону, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.2,4 ст. 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Згідно п.8 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (Далі - Порядок) реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Відповідно п.9 Порядку, замовник (або уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.
Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.
Пункт 10 Порядку передбачає, що інспекція протягом п'яти днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.
Згідно п.11 Порядку у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.
Так, відповідачем 31.12.2014 року зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт, на добудову приміщень кав'ярні за адресою м. Херсон, вул. Леніна, 2.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461, інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.
У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.
18.02.2015 року відповідачем зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ХС 142150410526.
Відповідно до ч. 1 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо цієї інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.
В свою чергу, необхідною умовою для скасування зареєстрованої декларації (як про початок виконання будівельних робіт так і про готовність об'єкта до експлуатації) є виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування, (ч. 2 ст. 39-1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності").
Проте, суду не надано доказів, що декларація про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність об'єкта до експлуатації були зареєстровані Управлінням ДАБІ у Херсонській області з будь-яким зауваженням або поверталась позивачу.
Крім вказаного, суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), п.1 якого передбачено, що він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 Порядку № 553 встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).
Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Відповідно до пунктів 16, 17, 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).
Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.
Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Судом встановлено, що в даному випадку ні акт, ні протокол про порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо позивача не складався.
Фактично відповідачем було надіслано запит до департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, 27.04.2015 р. складена службова записка головним спеціалістом сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3
На думку суду, такими діями відповідачем фактично проведено перевірку позивача.
При цьому суд зазначає, що на відповідача розповсюджується дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 цього Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Відповідно до ч.2 Постанови КМУ від 13.08.2014 року №408 про "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами", надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Суд звертає увагу , що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року N 71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи"( далі-Закон №71-VІІІ) встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Також Законом №71-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
Судом з'ясовано, що відповідач, заявку позивача на проведення перевірки не отримував, як і не отримував дозволу Кабінету Міністрів України.
Отже відповідачем не дотримано процедуру, яка чітко визначена законодавством та повинна передувати проведенню перевірки.
Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що в даному випадку відповідачем не доведено правомірність своїх дій.
У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 9-СК від 27.04.2015 року підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області № 9-ск від 27.04.2015 р. "Про скасування реєстрації декларацій".
Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 червня 2015 р.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 6.1