02 липня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/2263/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
19 червня 2015 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1126,81 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1126,81 грн., яка відповідачем не сплачена.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 04 квітня 2005 року ( а.с. 7-8).
Згідно наданого позивачем розрахунку за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 1126,81 грн. (а.с. 9).
Заборгованість виникла з наступних підстав.
Хорольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, статті 75, статті 76, статті 86 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов'язань фізичної особи - платника єдиного податку ОСОБА_1.
За результатами перевірки контролюючим органом складено 11 грудня 2014 року акт №1361/17/НОМЕР_1 (а.с. 12), за висновками якого встановлено несвоєчасну сплату відповідачем авансових внесків з єдиного податку.
На підставі акту перевірки від 11 грудня 2014 року №1361/17/НОМЕР_1 Хорольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0014331700 від 11 грудня 2014 року (а.с. 13), яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1161,20 грн.
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Матеріалами справи підтверджується, що податкове повідомлення-рішення №0014331700 від 11 грудня 2014 року надсилалось відповідачу та отримано останнім, що підтверджується зворотнім боком рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).
Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення №0014331700 від 11 грудня 2014 року, а також його оскарження до суду.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Встановлено, що на виконання вищезазнених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ф" від 02 лютого 2015 року №38-25 щодо сплати відповідачем податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 1126,81 грн. (а.с. 11). Дана вимога отримана відповідачем, що підтверджується зворотнім боком рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).
Доказів оскарження вимоги у судовому чи адміністративному порядку сторонами не надано, а судом не встановлено.
Згідно даних особового рахунку платника податків за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, з урахуванням переплати, рахується податковий борг по сплаті єдиного податку в розмірі 1126,81 грн.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цих Кодексом.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг по сплаті єдиного податку в розмірі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка на рахунок №31418699700465, Хорол УК /м.Хорол/18050400, банк ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37888111.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 02 липня 2015 року.
Суддя С.О. Удовіченко