Справа № 2а/1570/358/2011
26 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Бжассо Н.В.
при секретарі Марінгос І.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, ректору університету ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії
30.11.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді, який обґрунтовується наступними доводами.
Як зазначає позивач, ухвалою суду від 27.01.2011 р., заявлений ним адміністративний позов було повернуто на підставі ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011 р., ухвала суду від 27.01.2011 р. була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позивач вважає, що головуючий по справі суддя, своєю ухвалою обмежив його правовий статус, що вплинуло на можливість та своєчасність захисту його порушених прав, у зв'язку з чим, у сторони виникає сумнів у об'єктивності головуючого по справі та гарантованості судового захисту його інтересів.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, місце та дату судового засідання сповіщалися належним чином.
Суд, вислухавши доводи позивача, приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу та самовідводу судді передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України.
Перелік підстав який міститься в зазначених статтях є вичерпним.
Жодної з підстав прийняти відвід або заявити самовідвід по справі з обґрунтувань позивача головуючим по справі не вбачається.
Згідно ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 107 КАС України при відкритті провадження, судом перевіряється відповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 106 КАС України, та підсудність справи. На даній стадії, по суті справа не розглядається та жодні висновки судом не робляться.
У зв'язку з викладеним, доводи позивача, щодо упередженого ставлення до нього головуючим суддею по справі, є безпідставними, оскільки суд забезпечує рівність усіх учасників процесу перед законом та судом, а ствердження позивача про обмеження його права на судовий захист є необґрунтованим, оскільки розгляд справи по суті не відбувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -
В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому по справі - судді Бжассо Н.В. - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя: Н.В. Бжассо