ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА з питань роз'яснення судового рішення
26 червня 2015 року 10 год. 40 хв. Справа № 2а-10349/08/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,
представника заявника - ОСОБА_1,
позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання забезпечити підвищення та перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсії, -
05.06.2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10349/08/1370 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання забезпечити підвищення та перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсії.
Вказану заяву обґрунтовує тим, що у відповідності до Законів України «Про державний бюджет України», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішення №3-рп/2012 від 25.01.2012 року, Кабінет Міністрів України має всі достатні правові підстави врегулювати питання здійснення соціальних витрат та допомоги в межах фінансових ресурсів передбачених Законом України про Державний бюджет України на 2014, 2015 роки. Зазначене підтверджується ухвалою Європейського суду з прав людини від 03.06.2014 року за заявою № 43331/12 ОСОБА_3 проти України, з якої слідує, що суд визнав заяву неприйнятною як явно необґрунтовану та зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватись, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Проте, в ухвалі про роз'яснення судового рішення, суд роз'яснив про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 при кожній зміні прожиткового мінімуму, не зазначивши про те, чи такі перерахунки слід здійснювати при зміні пенсійного законодавства. А відтак, УПФУ в Галицькому районі м.Львова вважає, що наведені обставини значно ускладнюють виконання вимог суду, а тому рішення потребує роз'яснення.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вищезазначену заяву про роз'яснення судового рішення та просив суд таку задовольнити.
Позивач в судовому засіданні заперечила проти заяви про роз'яснення судового рішення. Зазначила, що в судовому рішенні від 06.03.2009 року, яке набрало законної сили, судом не було зазначено, що таке має виконуватись до внесення змін в законодавстві. Крім того вказує на те, що рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, на яке посилається УПФУ в Галицькому районі м. Львова, не надає можливості органам державної влади відмовлятись від виконання або тривалого невиконання рішень судів загальної юрисдикції, які набрали законної сили. А при прийнятті нових Законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відтак, вважає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому просила суд відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року по справі № 2а-10349/08/1370, суд зобов'язав Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова зробити перарахунок пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009 року по справі № 17314/09/9104 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року по справі № 2а-10349/08/1370 - без змін, уточнивши її резолютивну частину, а саме, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії з 01.11.2006 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з врахуванням виплачених сум.
Судом взято до уваги те, що із змісту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2009 року у справі № 2а-10349/08/1370 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009 року, якою уточнено резолютивну частину рішення, вбачається, що така є зрозумілою, у ній в чіткій формі викладено вирішення заявлених позовних вимог, також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.
Посилання Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік», Постанови Кабінету міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Рішення Конституційного суду України №3-рп/2012 від 25.01.2012 року, суд не бере до уваги, оскільки вони не регулюють правовідносини, які виникли на момент прийняття рішення від 06 березня 2009 року.
Окрім того, дана позиція узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 року по справі №Н/9991/54/12.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання забезпечити підвищення та перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсії - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2015 року.
Суддя Сакалош В.М.