ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" грудня 2011 р. Справа № 2a-4178/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Матуляка Я.П.
при секретарі Андрейчук Л.М.
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача в адміністративній справі
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі
про скасування рішення № 1 від 16.08.2011 р.,-
Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», звернулось з позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам за №1 від 16.08.2011 року.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у даній справі. З посиланням на положення п.1 ч.1 ст. 156 КАС України, клопотання мотивує тим, що позивач скористався своїм правом оскарження рішення в адміністративному порядку, а в силу вимог Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вимога про сплату недоїмки або рішення органу Пенсійного фонду, стосовно якого подана скарга до суду, не підлягає оскарженню відповідно до вимог цього Порядку. А отже, на думку представника позивача, якщо рішення Пенсійного фонду було оскаржено в адміністративному порядку, то воно не підлягає повторному оскарженню в судовому порядку. Крім того, вважає, що позивач повинен був оскаржувати до суду рішення Пенсійного фонду України, яким йому відмовлено в задоволення скарги, а не рішення УПФУ в Богородчанському районі.
Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.
Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», звернулось з позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам за №1 від 16.08.2011 року.
Згідно положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок винесення відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій, тобто здійснення ним владних повноважень в сфері пенсійного забезпечення.
Сам факт оскарження позивачем рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному порядку, не може позбавити позивача на звернення до суду з вказаним позовом. Більше того, в силу вимог статті 99 КАС України, скориставшись правом досудового врегулювання спору (в даному випадку адміністративне оскарження рішення суб'єкта владних повноважень) є підставою для продовження строку звернення до суду.
В контексті вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлений позов Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам за №1 від 16.08.2011 року, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Посилання представника відповідача, не обґрунтовують заявленого клопотання та ґрунтуються на довільному трактуванні порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вимога про сплату недоїмки або рішення органу Пенсійного фонду, стосовно якого подана скарга до суду.
Щодо посилання представника відповідача на ту обставину, що оскарженню підлягає рішення ПФУ, а не УПФУ в Богородчанському районі, то слід зазначити наступне.
Оскільки за наслідками розгляду скарги позивача, Пенсійним фондом України, скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення УПФУ в Богородчанському районі - без змін, то позивач правомірно звернувся з позовом про скасування рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам за №1 від 16.08.2011 року.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 2а-4178/11/0970 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам за №1 від 16.08.2011 року.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Матуляк Я.П.