з питань заміни неналежної сторони
02 липня 2015 року Справа № 808/2912/15 провадження
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шульженко М.В., представника Відповідача-2 Шевченко Я.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1.Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 2.Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3
про визнання дій протиправним, скасування наказу в частині,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 , Відповідач-1), Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 , Відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Відповідача-1 по незаконному призиву по мобілізації по мобілізаційному розпорядженню №1491 від 27.02.2015 ОСОБА_1 , по незаконному поновленню його на військовому обліку, і незаконному визнанню його придатним для проходження військової служби, про що зроблено напис у військовому білеті ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправними дії Відповідача-2 по виданню наказу №43 від 02.03.2015, яким незаконно було зараховано до складу Збройних Сил України ОСОБА_1 на посаду старшого стрільца 2-ї групи охорони та патрульно-постової 1-ї роти військової служби правопорядку 2 спеціального відділу військової служби правопорядку (місто Запоріжжя) південного територіального управління військової служби правопорядку з військовим званням «старший солдат»; 3) п.п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №43 від 02.03.2015 в частині зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини - скасувати.
Відповідачем-1 подано до суду клопотання про здійснення процесуальної заміни Відповідача-1 на належних, на його думку, відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Шевченківський районний військовий комісаріат м.Запоріжжя.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 не є належним відповідачем по зазначеній справі, оскільки військовий комісар, виступаючи у цій справі як посадова особа суб'єкта владних повноважень, у відповідності до чинного законодавства у процесі прийняття рішення військово-лікарської комісії участі не приймає, та взагалі не має будь-яких повноважень щодо впливу на рішення військово-лікарських комісій, як немає і повноважень одноособово приймати рішення про призов громадян на військову службу при мобілізації. У частині повноважень військового комісара Шевченківського РВК м.Запоріжжя з участі у процесі прийняття військово-лікарською комісією при військкоматі рішень та повноважень військового комісара на здійснення контролю за вже прийнятими комісією рішеннями слід зазначити наступне. Порядок проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби визначений «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженим 14.08.2008 наказом Міністра оброни України №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800. Право, зокрема, приймати постанови згідно з цим Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих BЛK належить BЛK регіону (пп.2.4.5 розділу II Положення). Крім того, рішенням штатної BЛK може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (пп.2.4.6 п.2.4 розділу II Положення). Постанова BЛK регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (пп.2.4.10 розділу II Положення). Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 розділу II Положення). З огляду на вищенаведені та інші норми «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оброни України №402, Відповідач-1 вважає, що військові комісари районних(міських) військових комісаріатів не входять до складу BЛK військових комісаріатів, не приймають будь-яку участь у процесі прийняття BЛK рішень та не мають будь-яких законних повноважень на здійснення контролю за вже прийнятими BЛK рішеннями. Перегляд рішень позаштатних постійно діючих BЛK при військових комісаріатах належить виключно до компетенції BЛK відповідних обласних військових комісаріатів, а також BЛK відповідних регіонів та Центральної BЛK. Призов громадян на військову службу (крім тих, що проходять службу у військовому резерві) під час мобілізації або залучення їх до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють місцеві органи виконавчої влади через військові комісаріати (ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Повноваження та обов'язки військового комісара визначені пунктами 12-14 «Положення про військові комісаріати», затвердженого 03.06.2013 постановою Кабінету Міністрів України №389, але вони не містять прав та обов'язків, які є предметом оскарження по зазначеній справі. Відповідно до п.7 «Положення про військові комісаріати» обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів. У п.13 «Положення про військові комісаріати» також, зокрема, визначено, що без довіреності здійснює захист прав та інтересів військового комісаріату у судах обласний військовий комісар, інші військові комісари діють на підставі виданої обласним військовим комісаром довіреності. З урахуванням викладеного Відповідач-1 вважає, що належними відповідачами по зазначеній справі повинні бути ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (як юридична особа структурним підрозділом якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також при якій здійснює діяльність НОМЕР_2 обласного військового комісаріату, до повноважень якої належить питання контролю за діяльністю BЛK районних військкоматів).
Позивач, представник позивача заперечують проти можливості задоволення заявленого Відповідачем-1 клопотання через необґрунтованість.
Представник Відповідача-2, вважає можливим задовольнити клопотання Відповідача-1.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.4 ст.52 КАС України).
З урахуванням зазначеного та беручі до уваги, що позивач та його представник заперечують проти заміни Відповідача-1, то для всебічного, об'єктивного та повного розгляду обставин справи, захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе залучити до справи Запорізький обласний військовий комісаріат та Шевченківський районний військовий комісаріат м.Запоріжжя, як самостійних відповідачів.
Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання Відповідача-1 задовольнити.
Залучити до справи як відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - Відповідач-3) та як відповідача - Шевченківський районний військовий комісаріат м.Запоріжжя (надалі - Відповідач-4).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя О.О. Прасов