ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" грудня 2011 р. Справа № 2a-3970/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Матуляка Я.П.
при секретарі Андрейчук Л.М.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтваінвест"
до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську
про зобов'язання вчинення дій,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтваінвест», звернулось з позовом до ДПІ в м. Івано-Франківську про зобов'язання провести зустрічну звірку між ТОВ «Алтваінвест» та ТОВ «Telesens Ventures».
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у даній справі. З посиланням на положення ст.ст. 2,3,17 КАС України, клопотання мотивує тим, що вимоги позивача не можуть вирішуватись адміністративним судом, оскільки здійснення функцій органом державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ніяким чином не порушує права та не створює обов'язків для позивача у сфері публічно-правових відносин.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила.
Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтваінвест», звернулось з позовом до ДПІ в м. Івано-Франківську про зобов'язання провести зустрічну звірку між ТОВ «Алтваінвест» та ТОВ «Telesens Ventures». Заявлений позов мотивує тим, що в результаті неналежного виконання обов'язків працівниками ДПІ в м. Івано-Франківську, а саме не проведення зустрічної перевірки ТОВ «Алтваінвест», при проведенні перевірки контрагента позивача ставиться під сумнів реальність виконання договору укладеного між ТОВ «Алтваінвест» та ТОВ «Telesens Ventures».
Згідно положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок застосування податковим органом положень статті 73 Податкового кодексу України щодо проведення зустрічних перевірок суб'єктів господарювання, тобто здійснення ним владних повноважень в сфері податкового контролю.
Саме бездіяльністю з боку органу податкової служби при здійсненні ним владних повноважень в сфері податкового контролю обґрунтовує позовні вимоги позивач, яку вважає протиправною та такою, що порушує його права.
В контексті вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлений позов ТОВ «Алтваінвест» до ДПІ в м. Івано-Франківську про зобов'язання провести зустрічну звірку між ТОВ «Алтваінвест» та ТОВ «Telesens Ventures», підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Посилання представника відповідача, на думку суду, не обґрунтовують заявленого клопотання, а обмотивовують відсутність обов'язку проведення перевірки, встановлення чого є предметом доказування в даній справі.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 2а-3970/11/0970 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алтваінвест" до ДПІ в м. Івано-Франківську про зобов'язання провести зустрічну звірку між ТОВ «Алтваінвест»та ТОВ lesens Ventures» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Матуляк Я.П.