01 липня 2015 року
Справа № 808/3498/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
30.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» (далі - позивач), до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000092213/1262 від 30.01.2015.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України оскільки в обґрунтування позову позивач посилається на оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення до ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України, та на отримання рішень цих органів за наслідками розгляду скарг позивача, але до позову такі рішення не додані.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відтак, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі для з'ясування питання щодо додержання позивачем строку звернення до адміністративного суду необхідно дослідити рішення контролюючих органів, прийняті під час адміністративного оскарження.
За відсутності рішень ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України, прийнятих за наслідками розгляду скарг позивача, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 липня 2015 року
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія»необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.04.2015 №2536/7/0801-1000413 та рішення ДФС України від 12.06.2015 №12243/6/99-99-10-01-01-25, прийняті за наслідками розгляду скарг позивача.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія», що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль