01 липня 2015 року м. Житомир справа № 806/698/15
категорія 10.4.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Семенюк М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2991,22 грн,-
встановив:
Позивач 17.02.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 кошти, отримані як допомога по безробіттю в сумі 2991,22 грн.,
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач 09.01.2014 року отримав статус безробітного та йому було розпочато виплату допомоги по безробіттю. При звірці з ДПА та ПФУ виявлено, що гр. ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості, з 07.05.2015 року по 27.05.2015 року, працював в ТОВ "Кийтранс-2005", а отже не мав права на отримання матеріального забезпечення від служби зайнятості.
Згідно заяви, представник позивача позов підтримує, справу просить розглянути в порядку письмового провадження ( а.с. 63).
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин (а.с. 60-62), а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, судова повістка вважається врученою належним чином.
Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, які були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований у Новоград-Волинському міському центрі зайнятості з 21.10.2013 року, згідно з заявою від 09.01.2014 року отримав статус безробітного.
Відповідно до листа ТОВ "Кийтранс-2005" від 21.11.2014 року № 384 (а.с. 65) та актів розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Новоград-Волинського міського центру зайнятості № 330 від 03.12.2014 року та № 331 від 03.12.2014 року (а.с. 44-45), ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Кийтранс-2005" з 07.05.2014 року та звільнений за власним бажанням 27.05.2014 року. З 26.08.2014 року прийнятий на посаду водія та працює по теперішній час.
При цьому за період з 07.05.2014 року по 12.08.2014 року йому була виплачена допомога по безробіттю в сумі 2991, 22 грн. (а.с. 51-53).
Відповідно до п.п.2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", громадяни зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Враховуючи викладене та те, що відповідач заперечень проти позову і доказів про повернення позивачу 2991, 22 грн. не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись, ст. ст.158 - 163 КАС України, суд,-
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоград-Волинського міського центру зайнятості кошти в сумі 2991,22 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк