Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 липня 2015 р. Справа № 805/2322/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шувалової Т.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду, -
11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 1), Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в частині поновлення його на посаді заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, стягнення з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, з 25 лютого 2015 року по день винесення рішення у справі із розрахунку середньоденного забезпечення у розмірі 322,10грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 лютого 2015 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 11.08.2014 року №879 в частині накладення на нього, як заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ, визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 26.08.2014 року № 1667о/с в частині звільнення його з органів внутрішніх справ, поновлено на посаді заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, стягнуто з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (з 26 серпня 2014 року по 24 лютого 2015 року) у розмірі 41873,00грн. та допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 6764,10грн. Позивач зазначає, що всупереч ст.256 ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області постанову суду до цього часу не виконало, наказ про поновлення його на посаді не видало, тому просив визнати бездіяльність посадових осіб Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області протиправною щодо невиконання рішення суду, а також стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошове забезпечення за час затримки виконання рішення суду з 25 лютого 2015 року по день винесення судом рішення по данній справі.
Ухвалою суду від 01 липня 2015 року позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в частині поновлення його на посаді заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишенні без розгляду, у зв'язку з їх відкликанням позивачем.
Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надала до суду заперечення, в яких просила залишити позов без задоволення, оскільки наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 30.06.2015 року № 202 о/с позивача поновлено на посаді заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 27 серпня 2014 року.
Сторони до суду не з'явились, про час, дату та місце розгляду були повідомленні належним чином. Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на його користь грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, з 25 лютого 2015 року по 30 червня 2015 року із розрахунку середньоденного забезпечення у розмірі 322,10грн.
Суд, перевіривши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі № 826/17674/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задоволено у повному обсязі, внаслідок чого:
- визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 11.08.2014 року №879 в частині накладення на заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 (М-023606) дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ,
- визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 26.08.2014 року № 1667о/с в частині звільнення заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 (М-023606) з органів внутрішніх справ,
- поновлено ОСОБА_1 (М-023606) на посаді заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,
- стягнуто з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (з 26 серпня 2014 року по 24 лютого 2015 року) у розмірі 41873,00грн. та допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 6764,10грн.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 235 Кодексу законів про працю України рішення про поновлення незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністартивного судочинства України негайно виконуються постанови суду щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Згідно статті 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
При цьому, обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення його на роботі настає тільки тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу. Якщо ж це сталося не звини власника або уповноваженого ним органу, а з вини самого працівника, середній заробіток за час затримки поновлення на роботі не повинен йому виплачуватися.
Таким чином, визначальною обставиною для вирішення питання про наявність чи відсутність права у позивача на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, є встановлення наявності чи відсутності у цьому вини роботодавця.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на час звернення позивача до суду з данним позовом, наказу про його поновлення на посаді заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області видано не було.
Лише 30 червня 2015 року начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області було підписано наказ № 202 о/с про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 27 серпня 2014 року, про що свідчить копія цього наказу, тобто наявних в матеріалах справи з порушенням строків.
Не зважаючи на те, що відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 30 червня 2015 року № 202 о/с ОСОБА_1 було поновлено на посаді з 27 серпня 2014 року, права позивача були порушенні, у зв'язку з затримкою виконання судового рішення відповідачами та неотримання ним грошового забезпечення за період з 25 лютого 2015 року по 29 червня 2015 року, що є підставою для стягнення цих сум, відповідно до приписів статті 235 Кодексу законів про працю України.
Враховуючи викладені обставини справи та зазначені правові норми, суд вважає, що оскільки в період з 25 лютого 2015 року по 29 червня 2015 року включно постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі № 826/17674/14 в частині поновлення позивача на посаді не була виконана, позивач на іншу посаду не працевлаштовувався, на обліку як безробітний не перебував та допомогу по безробіттю не отримував, у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем по виплаті грошового забезпечення, за час затримки виконання судового рішення.
Оскільки під час проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ, виплата позивачу грошового забезпечення здійснювалась Артемівським міським відділом (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, тому, суд вважає, що грошове забезпечення, за час затримки виконання судового рішення за період з 25 лютого 2015 року по 01 липня 2015 року підлягає стягненню саме з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
Як встановлено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі № 826/17674/14 середньоденне грошове забезпечення позивача становить 322,10грн., тому саме із цього розрахунку повинно бути стягнуто грошове забезпечення, за час затримки виконання судового рішення за період з 25 лютого 2015 року по 29 червня 2015 року.
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 № 10196/0/14-14/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік" тривалість вимушеного прогулу позивача у зв'язку з невиконанням рішення суду за період з 25 лютого 2015 року по 29 червня 2015 року складає 82 робочих дня, тому із розрахунку середньоденного грошового забезпечення позивача 322,10грн., стягненню підлягає грошове забезпечення у сумі 26412,20грн., але з відрахуванням зборів і обов'язкових платежів.
З огляду на зазначене, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду - задовольнити.
Стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (М-023606) грошове забезпечення за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі № 826/17674/14 про поновлення на посаді, з 25 лютого 2015 року по 29 червня 2015 року у розмірі 26412(двадцять шість тисяч чотириста дванадцять) гривень 20коп., з відрахуванням зборів і обов'язкових платежів.
Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 01 липня 2015 року
Суддя Шувалова Т.О.