Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
21.04.2009 р. № 2а - 18/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Мельника О.М.
при секретарі судового засідання: Меленчук М.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі
За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до
Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ржавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
про
визнання протиправними дій при проведенні перевірки та скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 06.02.2009 року № 0000272303 та № 0000282303 про застосування фінансових штрафних санкцій
за участю представників:
від позивача: -ОСОБА_2за усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання,
від 1 відповідача: ОСОБА_3 дов. № 5 від 08.01.2009 р., ОСОБА_4. дов. № 18 від 04.03.2009 р.
від 2 відповідача: ОСОБА_5 дов. № 2/9/10-007 від 08.01.2009 р.
В судовому засіданні бере участьОСОБА_1
ОСОБА_6 не з'явився явку було визнано обов'язковою на підставі ухвали від 02.04.2009 року.
Ухвалою від 02.04.09 р. явку в судове засідання ОСОБА_6, та ОСОБА_4., було визнано обов"язковою.
В судовому засіданні, представником 1 відповідача ОСОБА_3, було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 не з'явився в судове засідання в зв'язку із знаходженням у плановій відпустці до 28.04.2009 року на підставі наказу №92-в від 07.04.2009 року. Представник 2 відповідача підтримав клопотання.
Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, з"ясувавши думку сторін, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, але зважаючи на те, що копію наказу № 92-в від 07.04.2009 року представником 1 відповідача надано не було, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-18/09/1470 та зобов"язати відповідача повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про вихід з планової відпустки ОСОБА_6
Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156, 160 КАС України, суд -
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 2а - 18/09/1470 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 2а - 18/09/1470 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про визнання протиправними дій при проведенні перевірки та скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 06.02.2009 року № 0000272303 та № 0000282303 про застосування фінансових штрафних санкцій.
3. Зобов'язати відповідача повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про вихід з планової відпустки ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мельник О.М.