61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
15 травня 2009 р.
Справа № 22-а-8792/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Шимової С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області та ОСОБА_1 на постанову Путивльський районний суд Сумської області від 24.10.2008р. по справі № 2-а-367/08/1814
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області
про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2008 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 24.10.2008р. по справі №2-а-367/08/1814 . Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 24.10.2008р. по справі №2-а-367/08/1814 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про нарахування підвищення до пенсії за липень-серпень 2007 року та прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області нарахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 09 липня 2007 року по 01 вересня 2007 року у сумі 205 (двісті п"ять) грн. 44 коп. В іншій частині постанову Путивльського районного суду Сумської області від 24.10.2008р. по справі №2-а-367/08/1814 залишено без змін.
Колегія суддів, вз'язку з неухваленням рішення щодо апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1, вважає необхідним прийняти додаткову постанову.
Позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття постанови з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в частині позовних вимог з підстав порушення строків, встановлених ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції не врахував, що про факт порушення його прав йому стало відомо лише з преси в липні-серпні 2007 року. Таким чином, на думку позивача позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову через пропущення позивачем строку на звернення до суду за стягненням доплати до пенсії за липень-серпень 2007 року, оскільки відповідно до положення ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Таким чином, колегія суддів, не вбачає пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом свого права щодо отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Отже, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог позивачу з підстав пропущення позивачем строку на звернення до суду за стягненням доплати до пенсії лише за липень-серпень 2007 року, в іншій частині позову судом було відмовлено з інших підстав. Підстав задоволення позову в повному обсязі позивачем не наведено.
Таким чином, колегія суддів, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права щодо застосування до спірних правовідносин ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про нарахування та сплату підвищення до пенсії за липень-серпень 2007 року , з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 24.10.2008р. по справі №2-а-367/08/1814 задовольнити частково .
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Шевцова Н.В.
Судді
Дюкарєва С.В. Макаренко Я.М.
Повний текст постанови виготовлений 20.05.2009 р.