61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
20 травня 2009 р.
Справа № 22-а-8568/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.
при секретарі - Лаба О.П.
за участю:
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року по справі № 2-а-25548/08
за позовом ОСОБА_1
до Дільничого інспектора міліції Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Трішкіна В.Ю.
про визнання дій незаконними,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дільничого інспектора міліції Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Трішкіна В.Ю. в якому просив визнати дії відповідача, щодо неповного розгляду заяви незаконними; визнати дії відповідача щодо внесення до постанови неправдивої інформації незаконними.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відмовлено.
Позивач не погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року по справі № 2-а-25548/08, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на _____________________________________________________________________________
Справа № 22-а-8568/09 Головуючий 1 інстанції: Бартош Н.С.
Доповідач: Калиновський В.А.
виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Положення ст. 3 КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.10.2008 року, винесену дільничним інспектором міліції Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Тришкіним В.Ю. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1про злочин.
Порядок оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи передбачений главою 22 КПК України, а саме ст.236-1 КПК України, відповідно до якої, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки спірні правовідносини виникли стосовно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, то спір має розглядатись за нормами КПК України, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року по справі № 2-а-25548/08 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав виводів суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року по справі № 2-а-25548/08 -залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року по справі № 2-а-25548/08 за позовом ОСОБА_1 до Дільничого інспектора міліції Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Трішкіна В.Ю. про визнання дій незаконними -залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
Бенедик А.П.
Судді
(підпис) (підпис)
Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2009 р.