61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
19 травня 2009 р.
Справа № 22-а-8562/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді - Бенедик А.П.
суддів: Кононенко З.О.
Калиновського В.А.
за участю секретаря
судового засідання Верман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2008р. по справі № 2-а-26304/08/2070
за позовом ОСОБА_1
до Семінога Олександра Дмитровича - начальник Харківського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, ,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправними дії начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області Семінога О.Д. стосовно організації утримання ув'язнених у підпорядкованому спец приймальнику- розподільнику з умовами, які не відповідають Європейським пенітенціарним Правилам, а відповідають нелюдським умовам, та організації інших дій, які відбулись не тільки з порушенням прав позивача, а й проявом негуманного відношення до неї; також просила стягнути на її користь в якості відшкодування завданої моральної шкоди неправомірними діями Семінога О.Д. 40 000 грн.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2008 року зазначена заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.
Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків до 22 грудня 2008 року.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Семінога Олександра Дмитровича - начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачеві у зв'язку з невиконання вимог, викладених в ухвалі судді від 07 листопада 2008 року.
Позивач, ОСОБА_1, не погодившись із ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2008 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та прийняти нову ухвалу, якою вирішити питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що виконати вимоги, викладені в ухвалі судді від 07 листопада 2008 року, вона не змогла, оскільки про її існування довідалась, отримавши поштою копію цієї ухвали лише 25 грудня 2008 року.
Також позивач зазначає, що суддя в ухвалі від 07 листопада 2008 року не зазначив, яку суму судового збору і на який розрахунковий рахунок вона повинна сплатити.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що 07 листопада 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій начальника Харківського РВ ГУ УМВС України в Харківській області Семінога О.Д. (а.с.5-8).
Ухвалою судді від 07 листопада 2008 року позовна заява позивача залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, і надано строк для усунення зазначених недоліків до 22 грудня 2008 року (а.с.1).
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Однак, згідно копії супроводжувального листа, копія зазначеної ухвали судді направлена на виконання ОСОБА_1 лише 10 грудня 2008 року (а.с.2).
В той же час, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що копію ухвали судді від 07 листопада 2008 року ОСОБА_1 отримала.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року Кузніченко О.І повернуто її позовну заяву у зв'язку з невиконанням нею у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі судді від 07 листопада 2008 року (а.с.3).
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що ухвала судді Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2008 року не відповідає вимогам ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки в ній не зазначено, яку суму судового збору і на який розрахунковий рахунок повинна сплатити ОСОБА_1
Також знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_1 щодо несвоєчасності направлення на її адресу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки відсутні відомості про вручення їй цього процесуального документу. Копія супроводжувального листа (а.с.2), яка не є письмовим доказом на підтвердження факту вручення позивачу копії ухвали, водночас свідчить про те, що більше, ніж через місяць копія ухвали судді від 07 листопада 2008 року направлена позивачу на виконання, що позбавило її своєчасно виконати чи оскаржити цю ухвалу, і є порушенням вимог ч.1 ст. 108 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Зважаючи на те, що матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 копії ухвали судді від 22 грудня 2008 року про повернення їй позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали судді від 07 листопада 2008 року, а також враховуючи наявність підстав для скасування ухвали від 07 листопада 2008 року, колегія суддів вважає за доцільне скасувати і ухвалу судді від 22 грудня 2008 року.
Щодо вимоги ОСОБА_1 про вирішення питання про відкриття провадження у справі, колегія суддів зазначає, що, відповідно до ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не наділений повноваженнями вирішувати питання про відкриття або відмови у відкритті провадження по справі, тому оскаржувана ухвала судді від 07 листопада 2008 року, як і ухвала від 22 грудня 2008 року, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.6 ч.1 ст.199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2008 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року про повернення позовної заяви позивачу по справі № 2-а-26304/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Семінога Олександра Дмитровича - начальника Харківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди скасувати.
Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Бенедик А.П.
Судді
Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2009 р.