61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
07 липня 2009 р.
Справа № 22-а-8422/09
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.
при секретарі Баглаєнко Я.В.
за участю представників:
представника третьої особи -Воробйов Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2008 року по справі №2-а-21/08/2023
за позовом ОСОБА_1
до Куп'янської міської ради Харківської області
третя особа Управління архітектури, містобудування та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області
про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просив скасувати рішення № 590/55-У XXIII сесії V скликання Куп'янської міської ради Харківської області від 27.12.07 р. «Про відміну рішення Куп'янської міської ради від 27 жовтня 2006 року №126/34-У»та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: розглянути його заяву про надання у власність земельної ділянки розміром 0,0080 га, розташованої в АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаражу на сесії Куп'янської міської ради Харківської області, розглянути проект відведення йому земельної ділянки розміром 0,0080 га для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 на сесії Куп'янської міської ради Харківської області.
Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.08 р. по справі № 2-а-21/08/2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа Управління архітектури, містобудування та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії був задоволений.
Відповідач не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.08 р. по справі № 2-а-21/08/2023 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, вислухавши представника третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з матеріалів справи, колегія суддів зазначає, що фактично позивач звернувся до суду першої інстанції за захистом порушеного права надання у власність земельної ділянки, а не з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В даній справі позовні вимоги дійсно висунуто до суб'єктів владних повноважень, але дії відповідача були спрямовані на створення та припинення цивільних прав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.
Колегія суддів зауважує, що позивач в даному випадку звернувся до суду за захистом свого приватного інтересу, пов'язаного з реалізацією права на надання у власність земельної ділянки, загальна площа якої становить 0,0080га.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку та за правилами цивільного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 164, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.08 р. по справі № 2-а-21/08/2023 -задовольнити частково.
Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.08 р. по справі № 2-а-21/08/2023 -скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа Управління архітектури, містобудування та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексу.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
М.І. Гуцал
Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2009 р.