61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
19 травня 2009 р.
Справа № 22-а-8239/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.
при секретарі - Верман А.М.
за участю:
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 23.12.2008 року по справі № 2-а-8/08
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, Підприємства комунальної власності «Управління капітального будівництва», Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», Шосткинської міської ради Сумської області, Державного комунального підприємства «Сумикомунприлад»
про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, Підприємства комунальної власності «Управління капітального будівництва», Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», Шосткинської міської ради Сумської області, Державного комунального підприємства про зобов'язання вчинити певні дії.
17.12.2008 року в ході судового засідання по розгляду вищезазначеної справи ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів по цій справі шляхом витребування наступних документів: договору підряду від 10.09.2003 року № 16 на реконструкцію тепломереж по вул. К. Маркса в м. Шостка; кошторисної документації на реконструкцію системи опалення будинків по вул. К. Маркса та Щербакова в м. Шостка; даних про елеваторні вузли, встановлені в будинках по вул. К. Маркса в м. Шостка; актів гідравлічних випробувань системи опалення в будинках №№1,2,3,5,7 по вул. К. Маркса в м. Шостка; актів від 25.11.2003 року технічної комісії про готовність до вводу в експлуатацію системи опалення в будинках №№ 1,2,3,5,7 по вул. К. Маркса в м. Шостка; колективної заяви Лебедєвих, адресованої на ім'я Шосткинського міського голови від 09.12.2003 року про шум в його квартирі; телеграми від 03.08.2006 року № 0010 на ім'я Шосткинського міського голови; реєстраційної картки особистого прийому Шосткинським міським головою від 26.06.2006 року; рішення сесії Шосткинської міської ради від 23.06.2006 року про передачу тепломереж в оренду «Харківенергоремонту»; даних про вартість робіт по реконструкції елеваторного вузла в будинку № № 4,2 по вул. К. Маркса в м. Шостка.
Справа № 22-а-8239/09 Головуючий 1 інстанції: Воловик Г.М.
Доповідач: Калиновський В.А.
Як повідомив в своїй заяві ОСОБА_1, дані докази навмисно знищуються, губляться, знищуються пожежою.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.12.2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі було відмовлено за необґрунтованістю.
Позивач, ОСОБА_1, не погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 23.12.2008 року по справі № 2-а-8/08, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права.
Відповідач, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, подав заперечення на апеляційну скаргу в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи судом першої інстанції були витребувані документи, зазначені в заяві ОСОБА_1, які суд вважав необхідним витребувати для вирішення даного спору.
Колегія суддів погоджується з висновкам суду першої інстанції про те, що у витребуванні інших документів, для вирішення даної справи, у суду немає потреби, оскільки вони не пов'язані з розглядом справи за заявленим позовом.
Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивач у своїй заяві не навів наявність достатньо обґрунтованих обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі, задоволенню не підлягає.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Ямпільського районного суду Сумської області від 23.12.2008 року по справі № 2-а-8/08 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав виводів суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 73-75, 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 23.12.2008 року по справі № 2-а-8/08 -залишити без
задоволення.
Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 23.12.2008 року по справі № 2-а-8/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, Підприємства комунальної власності «Управління капітального будівництва», Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», Шосткинської міської ради Сумської області, Державного комунального підприємства «Сумикомунприлад» про зобов'язання вчинити певні дії -залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
Бенедик А.П.
Судді
(підпис) (підпис)
Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2009 р.