61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
23 квітня 2009 р.
Справа № 22-а-8209/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді -Шевцової Н.В.,
суддів - Макаренко Я.М., Дюкарєвої С.В.
за участю секретаря судового засідання Шимової С.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2008 року по справі № 2-а-29857/08/2070
за позовом ОСОБА_1
до суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., Шулики Ю.В. , суддів Апеляційного суду Харківської області Бородіна М.М., СолодковаА.А.
про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по справі -позивач) звернулась до суду з позовом до суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. (далі по справі -відповідач), Шулики Ю.В. (далі по справі -другий відповідач) , суддів Апеляційного суду Харківської області Бородіна М.М. (далі по справі -третій відповідач), Солодкова А.А (далі по справі -четвертий відповідач), в якому просила суд:
- встановити факт подачі нею заяви від 14.08.08 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова;
- встановити факт неправдивості твердження судді А.А. Солодкова, що ним «не встановлено факту подачі Вами заяви», … за нововиявленими обставинами;
- встановити факт позбавлення права ОСОБА_1 головою Апеляційного суду Харківської області Бородіним М.М.;
- зобов'язати М.М. Бородіна надати відповідь за своїм підписом на заяву від 20.10.08 року;
- зобов'язати суддів Ю.В. Шулику та І.М. Шелест знайти заяву від 14.08.08 року та відкрити провадження по справі;
- зобов'язати суддів Шулику Ю.В. та Шелест І.Н. заявити самовідвід та вирішити питання підсудності;
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2008 року по справі № 2-а-29857/08/2070 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
Позивач, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2008 року по справі № 2-а-29857/08/2070, прийняти ухвалу про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом від 24.11.08 року та прийняти окрему ухвалу .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Позивач зазначив, що поданий нею позов підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а суд першої інстанції умисно не став розглядати позовні вимоги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та її представника, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач у своєму адміністративному позові просить встановити факт подачі заяви від 14.08.2008 року у Червонозаводський районний суд м. Харкова; встановити факт неправдивості твердження судді Солодкова А.А., що ним не встановлено факту подачі заяви за нововиявленими обставинами; встановити факт позбавлення права позивача Головою Харківського апеляційного суду Бородіним М.М.; зобов'язати Бородіна М.М. надати відповідь за своїм підписом на заяву від 20.10.2008 року; зобов'язати суддів Шулику Ю.В., Шелест І.М. знайти заяву від 14.08.2008 року та відкрити провадження по справі; зобов'язати суддів Шулику Ю.В., Шелест І.М. заявити самовідвід та вирішити питання підсудності.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до положень Конституції України судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції та законів України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов'язки на професійній основі.
Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує рішення, дії та бездіяльність відповідачів в зв»язку з розглядом заяви позивача поданої до Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку ст.. 364 ЦПК України
Стаття 126 Конституції України забороняє вплив на суддів у будь-який спосіб щодо здійснення правосуддя.
Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2008 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2008 року по справі № 2-а-29857/08/2070-залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Шевцова Н.В.
Судді
Макаренко Я.М. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2009 р.