61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
16 квітня 2009 р.
Справа № 22-а-8217/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Макаренко Я.М.
за участю: секретаря судового засідання Бобриш К.О.
представник відповідача: Пінчук В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2008р. по справі № 2-а-89/08/1805
за позовом ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в Сумській області
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області (надалі по тексту -перший відповідач, УСБУ в Сумській області ), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі по тексту -другий відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просить суд:
- визнати незаконними дії відповідачів;
- зобов'язати першого відповідача здійснити перерахунок пенсій за період з 01.01.2003 року по 01.01.2007 року та виплатити недоотримані суми;
- зобов'язати другого відповідача здійснити перерахунок пенсій згідно з 01.1.2007 року та виплатити недотримані суми.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2008 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії УСБУ в Сумській області та ГУ ПФУ в Сумській області, що виразились у неправильному нарахуванні позивачу пенсії. Зобов'язано ГУ УПФУ в Сумській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням щомісячної надбавки за класність. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01. 2004 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2003 року №1350 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», що призвело до неправильного вирішення справи.
ГУ ПФУ в Сумській області також, не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 1166 Цивільного кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника другого відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач 13.05.2000 р. був звільнений в запас з військової служби в Прикордонних військах України. На день звільнення вислуга років позивача складала понад 28 років та йому була призначена пенсія в розмірі 74% грошового забезпечення.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, виходив з того, що внаслідок допущеної помилки УСБУ в Сумській області при нарахуванні пенсії позивачу, були занижено розмір надбавки класність ( з 5 % до 3 % ), яка враховується при призначенні пенсії.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
За змістом статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»вбачається, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»
Як вбачається з грошового атестату №45 від 16.06.2000 року (а. с. 32) позивачу під час проходження служби виплачувалася надбавка за класність у розмірі 5%, проте, УСБУ в Сумській області під час призначенні пенсії внаслідок допущеної помилки, було занижено розмір надбавки за класність (з 5% до 3 %), яка враховується при призначенні пенсії.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1522 від 02.11.2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» пенсійну справу ОСОБА_2 передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а тому здійснити перерахунок УСБУ в Сумській області не має можливості.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову в цій частині, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишає без задоволення, а постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову -без змін.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що по справі не встановлено інших обставин, що свідчать про невірні нарахування та виплату пенсії позивачу, а тому вважав, що УСБУ в Сумській області обґрунтовано врахував ці обставини, залежність проведення перерахунків від наявного фінансування та керівні роз'яснення СБУ та АДПСУ з приводу застосуванню нормативних актів.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставини, мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено, добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед закон запобігаючи несправедливій дискримінації тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з довідки щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2003 року по 01.01.2007 року (а.с. 132) першим відповідачем правильно проведено перерахунок пенсій з урахуванням керівних роз'яснень СБУ та АДПСУ, а саме: перерахунок проводився з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2003 року №1167 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців Державної при кордної служби України», та Наказу АДПС №409 від 24.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про розміри та порядок виплати щомісячних надбавок військовослужбовцям ДПС України»
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову в цій частині дійшов обґрунтованого висновку по справі, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 117, 118, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області -залишити без задоволення.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2008р. по справі № 2-а-89/08/1805 -залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова
Судді: (підпис) Я.М.Макаренко
(підпис) С.В. Дюкарєва
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.В. Шевцова
Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2009 р.