61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
23 липня 2009 р.
Справа № 22-а-8053/09
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Мінаєва О.М.
при секретарі Гребенюк А.В.
за участю:
позивача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2008 року по справі № 2-а-51/08/2001
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до Балаклійської міської ради Харківської області
про скасування рішення, -
Позивач, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення ХХ сесії V скликання Балаклійської міської ради № 312-V від 15.06.07 р. «Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1та зобов'язати Балаклійську міську раду прийняти рішення про надання гр. ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки у встановленому Законом порядку.
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.08 р. адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Балаклійської міської ради Харківської області про скасування рішення був задоволений частково.
Визнано неправомірним рішення Балаклійської міської ради № 312-V від 15.06.07 р. «Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Зобов'язано Балаклійську міську раду розглянути питання про надання ОСОБА_2 земельної ділянки для встановлення пересувного торгівельного павільйону в м. Балаклія.
ОСОБА_1 не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.08 р. по справі № 2-а-51/08/2001 в частині зобов'язання Балаклійської міської ради прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою, виготовлений ОСОБА_2 в установленому Законом порядку, та укласти з нею договір оренди на дану ділянку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції розглянув та виніс рішення по даній справі в порядку адміністративного судочинства. Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи слідує, що фактично позивач звернувся до суду першої інстанції за захистом порушеного права у зв'язку з прийняттям Балаклійською міською радою рішення № 312-V від 15.06.07 р., яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні земельної ділянки в АДРЕСА_1, для встановлення пересувного торговельного павільйону, а не з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Колегія суддів зазначає, що між сторонами по справі виник спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ця справа не підлягає розгляду адміністративними судами, і провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.08 р. по справі № 2-а-51/08/2001 прийнята з порушенням норм чинного процесуального права і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 195, 196, 198, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.08 р. по справі № 2-а-51/08/2001 -задовольнити частково.
Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.08 р. по справі № 2-а-51/08/2001 -скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Балаклійської міської ради Харківської області про скасування рішення -закрити.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
О.М. Мінаєва
Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2009 р.