61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
29 липня 2009 р.
Справа № 22-а-8086/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання
Апелянт - ОСОБА_1
Позивач - ОСОБА_2
Представник відповідача - Тронь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 20.08.2008р. по справі № 2-а-7867/08
за позовом ОСОБА_2
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області
третя особа Державне сільськогосподарське підприємство "Комунар"
про скасування розпорядження,
Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, 3-тя особа: Державне сільськогосподарське підприємство "Комунар", в якому просила визнати нечинним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 19.12.2006 р. № 2428 про надання дозволу працівникам та пенсіонерам державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" на розробку проекту приватизації земель ДСП "Комунар".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2008 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси, оскільки він є працівником ДСП "Комунар", який претендує на отримання земельної ділянки із земель ДСП "Комунар", згідно зі ст.ст. 25, 116, 118 Земельного кодексу України та на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 19.12.2006 р. № 2428 "Про надання дозволу на розробку проекту приватизації земель ДСП "Комунар", подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 25, 116, 118 Земельного кодексу України, ст. 19 Конституції України, Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та на обставини і обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник третьої особи, Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар", в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджають розглядові справи.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, заперечуючи проти апеляційної скарги, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просила залишити судове рішення без змін, а апеляційні вимоги - без задоволення.
ОСОБА_1, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в тексті апеляційної скарги.
Представник відповідача, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_1 та просив задовольнити її.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів зазначає, що Розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 2428 від 19.12.2006 р. зачіпає інтереси 214 працівників ДСП "Комунар" та пенсіонерів, яким оскаржуваним розпорядженням було надано дозвіл на розробку проекту приватизації земель ДСП "Комунар" /додаток до Розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 2428 від 19.12.2006 р., а.с. 22-26/.
Проте, суд першої інстанції, розглядаючи справу за позовом ОСОБА_2, не з'ясував коло осіб, інтересів яких стосується заявлений позивачем спір, зокрема тих 214 працівників ДСП "Комунар" та пенсіонерів, яким оскаржуваним розпорядженням було надано дозвіл на розробку проекту приватизації земель ДСП "Комунар"; не вирішив питання щодо залучення їх до участі у справі, чим порушив законні права та інтереси цих громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України, кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом.
Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції допустив неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи та ті порушення, які не можуть бути вирішені та усунуті судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року по справі № 2-а-7867/08 не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .
Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 20.08.2008р. по справі № 2-а-7867/08 - скасувати.
Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд в іншому складі суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
Бенедик А.П.
Судді
(підпис) (підпис)
Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2009 р.