61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
15 квітня 2009 р.
Справа № 22-а-7877/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.
при секретарі - Лаба О.П.,
з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2008 року та на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2008 року по справі № 2-а-29478/08
за позовом ОСОБА_1
до Заступника начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області Циганкової О.В., Заступника прокурора Московського району м. Харкова Анісімова Д.О.
про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення дій, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області Циганкової О.В., Заступника прокурора Московського району м. Харкова Анісімова Д.О., в якому просив визнати дії заступника начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області Циганкової О.В. щодо направлення на його адресу листа № 67/У-2880 від 31.10.2008р. такими, що не відповідають вимогам процесуального закону; зобов'язати заступника начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області Циганкової О.В. постановити за заявою про скоєний злочин мотивовану постанову та надати йому для негайного оскарження в установленому порядку до суду; визнати дії заступника прокурора Московського району м. Харкова Анісімова Д.О. щодо не розв'язання та не повідомлення його протягом трьох днів після одержання скарги про результати її розгляду незаконними; визнати дії заступника прокурора Московського району м. Харкова Анісімова Д.О. щодо розголошення виконавчій владі Московського району м. Харкова даних про скоєний її посадовими особами злочин, у спосіб перенаправлення 01.11.2008р. заяви про скоєний злочин протизаконними; зобов'язати заступника прокурора Московського району м. Харкова Анісімова Д.О. розв'язати скаргу на дії (бездіяльність) міліції Московського РВ ГУМВС України в Харківській області та протягом трьох днів надати йому на неї мотивовану та обґрунтовану відповідь; стягнути солідарно з заступника начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області Циганкової О.В. та заступника _____________________________________________________________________________
Справа №22-а-7877/09 Головуючий 1 інстанції: Данило М.В.
Доповідач: Калиновський В.А.
прокурора Московського району м. Харкова Анісімова Д.О. судові витрати в розмірі 8,40 грн. (3,40 - держмито + 5,00 банківські послуги за сплату держмита).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2008 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу.
Не погодившись з ухвалами суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувані ухвали, а справу направити до суду першої інстанції для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвал, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 107, 160, 167 КАС України, Закону України «Про судоустрій України»та на обставини і обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, виходив з того, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено дату її підписання.
Колегія суддів погоджується з такими висновкам суду першої інстанції, з огляду
на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 підписана позивачем, проте в позовній заяві не зазначена дата її підписання (а.с. 8-10, 16-17).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ч. 4 ст. 106 КАС України, а тому вона має бути залишена без руху.
Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачу, виходив з того, що у наданий судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2008 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху була направлена позивачу лише 15.12.2008 р. про що свідчить супровідний лист суду першої інстанції (а.с. 3). Крім того, колегія суддів зазначає, що доказів отримання позивачем зазначеної ухвали в матеріалах справи не міститься.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач був позбавлений можливості у встановлений судом строк виправити недоліки позовної заяви, через несвоєчасне отримання оскаржуваної ухвали.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2008 року по справі № 2-а-29478/08 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено. Проте, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2008 року по справі № 2-а-29478/08 прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню, з направленням справи до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, п 4 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2008 року та на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2008 року по справі № 2-а-29478/08 -задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2008 року по справі № 2-а-29478/08 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області Циганкової О.В., Заступника прокурора Московського району м. Харкова Анісімова Д.О. про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення дій - залишити без змін.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2008 року по справі № 2-а-29478/08 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Московського РВ ГУМВС України в Харківській області Циганкової О.В., Заступника прокурора Московського району м. Харкова Анісімова Д.О. про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення дій - скасувати.
Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційної інстанції в частині залишення без змін ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2008 року по справі № 2-а-29478/08 набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Ухвала апеляційної інстанції в частині скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2008 року по справі № 2-а-29478/08 набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Бенедик А.П.
Судді
Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2009 р.