Ухвала від 23.02.2009 по справі 16/39пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.09 Справа № 16/39пд

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Луганської обласної філії Акціонерно -комерційного банку «Укрсоцбанк», м. Луганськ

До фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Комсомолець, Лутугинський район Луганської області

про розірвання договору кредиту та стягнення 14844 грн. 20 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.2009 на 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов'язати позивача надати:

- належні докази зарахування державного мита у сумі 85 грн.,

сплаченого меморіальним ордером від 12.02.09. №70-004 до державного бюджету, оскільки згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою;

- належні докази зарахування державного мита у сумі 148,44 грн.,

сплаченого меморіальним ордером від 12.02.09. №70-003 до державного бюджету, оскільки згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне

обґрунтування викладених доводів;

- докази дотримання вимог ст.188 ГК України;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- оригінал договору кредиту від 20.11.07. №575/8-025;

- при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- відомості на день розгляду справи про сплату суми заявленої до стягнення (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Державного реєстратора Лутугинської райдержадміністрації -надати відомості про знаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комсомолець, Лутугинський район Луганської області, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові відомості щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1, с. Комсомолець, Лутугинський район Луганської області, АДРЕСА_1.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Р.М.Шеліхіна

Попередній документ
4602501
Наступний документ
4602503
Інформація про рішення:
№ рішення: 4602502
№ справи: 16/39пд
Дата рішення: 23.02.2009
Дата публікації: 16.09.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування