14 квітня 2009 р.
Справа № 22-а-7298/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
при секретарі -Касян В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Федяніна Б.Л. -про зобов'язання розглянути заяви позивача та внести відповідні зміни, доповнення до матеріалів адміністративної справи та адміністративного протоколу, -
У січні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Федяніна Б.Л., у якому просив зобов'язати посадову особу -начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Федяніна Б.Л.- розглянути заяви позивача від 15 листопада 2007 року, 06 грудня 2007 року, 27 грудня 2007 року, 05 лютого 2008 року, матеріали складені до ДТП, яка сталася 10 листопада 2007 року на вул. Пушкінській, 14 «А», відповідно до вимог КУпАП статей 245, 246, 248, 251, 252, 268, 278 та внести відповідні зміни, доповнення в матеріали адміністративної справи № 5216504Д від 12 листопада 2007 року, адміністративний протокол № 035792 від 10 листопада 2007 рокую
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2009 року адміністративний позов повернено позивачу з тих підстав, що дану справу відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України належить розглядати в окружному адміністративному суді, оскільки відповідачем в даній справі є службова особа державного органу.
Будучи незгодним з вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, позивач ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2009 року слід скасувати відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання предметної підсудності адміністративних справ.
Зокрема, частина 3 цієї статті визначає, що оскарження дій або бездіяльності посадових осіб чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в даній справі є службова особа відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, який відповідно положень ст. 7 Закону України «Про міліцію»та п.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14 квітня 1997 року, є місцевим органом Міністерства внутрішніх справ, тобто місцевим органом виконавчої влади.
Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем було правомірно самостійно обрано адміністративний суд для звернення з адміністративним позовом.
Підстави для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, тому колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, порушено норми процесуального права, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення й ухвалення нового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п.3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2009 року -скасувати.
Позовний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Федяніна Б.Л. про зобов'язання розглянути заяви позивача та внести відповідні зміни, доповнення до матеріалів адміністративної справи та адміністративного протоколу -направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії відкриття провадження в справі.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді - (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст ухвали виготовлений 20 квітня 2009 року.
Згідно з оригіналом
Суддя