61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
18 березня 2009 р.
м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
при секретареві -Холодної Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 січня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” до Гирявоїсковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Комунального підприємства Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, третя особа -ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, -
В квітні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “Перемога” в особі його ліквідатора ОСОБА_2(подалі -ТОВ “Перемога”) звернулось до Лохвицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідачів, яким просить визнати протиправним рішення 8-ї сесії 5 скликання Гирявоїсковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 24 травня 2007 року про часткову відміну рішення виконкому Гирявоїсковецької сільської ради № 117 від 28 липня 2003 року та зобов'язати Комунальне підприємство Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності за підприємством на нерухоме майно.
Позивач посилався на те, що оспорювань рішення прийняте відповідачем - Гирявоїсковецькою сільською радою Лохвицького району Полтавської області з порушенням процедури прийняття такого рішення, всупереч Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та дане рішення порушує право власності підприємства на належне йому нерухоме майно.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 січня 2009 року провадження у справі закрито з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції посилається на наявність свідоцтв про право власності на нерухоме майно як у позивача так і у інших осіб.
В апеляційній скарзі ТОВ “Перемога” в особі його ліквідатора ОСОБА_2, з посиланням на неповне з'ясування судом обставин справи, на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 січня 2009 року слід, відповідно до правил ст. 200 КАС України, залишити без змін, виходячи з наступного.
За матеріалами справи встановлено, що рішенням 8-ї сесії 5 скликання Гирявоїсковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 24 травня 2007 року скасовано рішення виконавчого комітету Гирявоїсковецької сільської ради № 117 від 28 березня 2003 року про видачу ТОВ “Перемога” свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості: зерноскладу, блоку складів для зберігання техніки, водного та спортивного комплексів.
Цим же рішенням співвласникам майнових паїв, отриманих в результаті паювання майна АФ “Чиста криниця” (правонаступник ТОВ “Перемога”) виданні свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості: зерносклад, блок складів для зберігання техніки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративною юрисдикції -це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Колегія суддів зазначає, що право особи, яка вважає себе власником майна, відчуженого третій особі, не може бути захищене шляхом визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності цих осіб на спірне майно.
Предметом спору в даній справі є право володіння й користування майном, тобто між сторонами існує спор про право, що в свою чергу виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Частиною 1 ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовуються.
Частиною 2 цієї статті визначено, що власник майна, права якого порушені внаслідок такого правового акта, має право вимагати відновлення такого становища, яке існувало до видання цього акту.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, приймає рішення щодо залишення апеляційної скарги без задоволення.
Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” -залишити без задоволення, а ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 січня 2009 року -без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді: (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст виготовлений та підписаний 23 березня 2009 року.
З оригіналом згідно.
Суддя -