Справа № 646/14004/14-к
№ провадження 1-кс/646/56/2015
30.06.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
Встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій було заявлено відвід декільком суддям Червонозаводського районного суд міста Харкова, у тому числі судді ОСОБА_4 ..
Для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 було призначено суддю ОСОБА_1 ..
02.06.2015 року заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій на підставі принципу диспозитивності відкликає свої відводи суддям, вказаним у скарзі та прохає повернути справу на розгляд по суті.
Суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 , залишивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відвід.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст.303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик заяви про відвід суддів, яке не порушує права інших осіб у кримінального провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та залишити без розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, суддя-
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1