Справа № 646/2997/15-к
№ провадження 1-кс/646/1371/2015
13.05.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
05 березня 2015 ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 42014220000000242 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову заступника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.02.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення комп'ютерно-технічної експертизи скасувати та зобов'язати слідчого ОСОБА_4 витребувати з СБУ України в Харківській області оригінал відео звукозапису оперативно-розшукового заходу - візуального спостереження від 18.08.2010 та 21.08.2010 року у ОСОБА_5 , а також оригінального пристрою, яким була зафіксована цей відеозапис. Призначити експертизу відео звукозапису оперативно-розшукового заходу - візуального спостереження від 18.08.2010 року та 21.08.2010 у ОСОБА_5 та доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для запобігання вчинення тиску на експертів зі сторони прокуратури Харківської області та УСБУ України в Харківській області.
Суть доводів скарги, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, зводиться до того, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для об'єктивного дослідження даного відеозапису, так як відеозапис, який долучений до матеріалів справи містить явні ознаки монтажу, які направлені на приховування фальсифікації при розслідуванні кримінального провадження залучений перший екземпляр запису.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з'явилися, натомість до суду надійшла заява прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в якій вона повідомила про закінчення строків досудового розслідування та просила розглянути скаргу за ії відсутності. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження № 42014220000000242 знаходиться у провадженні Московського районного суду м. Харкова з 19.03.15 року.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Так, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
В свою чергу, питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження вищезазначених процесуальних дій слідчого без зазначення скаржником конкретної слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії в своєму клопотанні (скарзі).
Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З урахуванням закінчення строків досудового розслідування, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -