Справа № 646/4624/15-ц
Провадження № 2/646/1121/2015
(заочне)
30.06.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Міндарьвої М.Ю.,
за участі секретаря судових засідань - Ротач К.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши, що відповідач, будучи споживачем послуг КП "Харківводоканал" з централізованого водопостачання та водовідведення, своєчасно не сплачувала їх, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості склала 1 584, 69 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.01.2015 року у розмірі 1019, 77 грн., за надані послуги з центрального водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.01.2015 року у розмірі 333, 70 грн., 3% річних від простроченої суми - 37, 48 грн., інфляційні витрати - 193, 74 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про отримання судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомила.
За таких обставин, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.
Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 і є споживачем послуг позивача, а саме - послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями.
Як вбачається з наданих суду документів, відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачувала плату за послуги з централізованого водопостачання з 01.11.2009 року по 31.01.2015 року, за послуги з централізованого водовідведення з 01.08.2011 року по 31.01.2015 року, у зв'язку із чим за цей період часу утворилася заборгованість. (а. с. 7-12).
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач послуг повинен сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, до комунальних послуг відноситься водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги; плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а відповідач навпаки плату за надані послуги у встановленому порядку не вносить.
З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем в період з 01.11.2009 року по 31.01.2015 року становить 1584, 69 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд вважає доведеним і це підтверджується належним чином дослідженими доказами по справі в їх сукупності, що споживач, тобто відповідач по справі в повному обсязі одержувала належні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача існуючу заборгованість.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 1 584, 69 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.01.2015 року у розмірі 1019, 77 грн., за надані послуги з центрального водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.01.2015 року у розмірі 333, 70 грн., 3% річних від простроченої суми - 37, 48 грн., інфляційні витрати - 193, 74 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн..
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя- М.Ю.Міндарьова