79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
25.02.09 Справа № 26/164
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Мурської Х.В.
Суддів Давид Л.Л.
Кордюк Г.Т.
при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без номера від 26.01.2009р.
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2009 року про розстрочку виконання рішення
у справі № 26/164, суддя Деркач Ю.Б.
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Приватного підприємства “Флора-С”, м. Львів
про стягнення 59 105, 55 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1-приватний підприємець;
від відповідача: Шевчук І.М. -директор;
Ухвалою Господарського суду Львівської області 15.01.2009 р. заяву Приватного підприємства «Флора-С»про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2009 р. по справі №26/164 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення на дванадцять місяців рівними частинами.
Позивач (Заявник) СПД - ФО ОСОБА_1, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, б/н від 26.01.2009 р., в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
Скаржник вказує, що при винесенні оспорюваної ухвали місцевим господарським судом враховано скрутне матеріальне становище Боржника і взято до уваги лише докази останнього. Однак, на думку Скаржника, подані докази в обґрунтування скрутного матеріального становища не можуть свідчити про такий стан, з огляду на те, що не витребовувались та не досліджувались матеріали виконавчого провадження на предмет здійснення державним виконавцем дій по розшуку майна Боржника, накладення арешту на належне йому майно та розрахункові рахунки в банківських установах, що мали б підтвердити ті обставини, на які посилається Заявник по справі. Крім цього, як вказує Скаржник, згідно з даними інформаційної системи ДАІ за Заявником рахуються транспортні засоби, звернення на які надасть можливість погасити заборгованість по даній справі перед Стягувачем.
Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та прийняття постанови, якою просить відмовити в задоволенні заяви ПП «Флора - С»про розстрочку виконання рішення.
Відповідач (Боржник) -ПП «Флора -С»в судовому засіданні 25.02.2009 р. заперечив доводи апеляційної скарги, вважає, що ухвалу місцевого господарського суду вірною, прийнятою у відповідності до норм чинного законодавства та з повним дослідженням матеріалів та обставин справи, а відтак просить таку залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2008 р. по справі №26/164 винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги СПД-ФО ОСОБА_1 та стягнено з ПП «Флора -С»в користь Позивача 44 500,00 грн. основного боргу, 8 126,00 грн. пені, 6 479,55 грн. інфляційних, 591,05 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.28-29).
18.08.2008 р. місцевим господарським судом видано наказ №003102 на виконання вищезазначеного рішення по справі №26/164 (а.с.30).
23.12.2008 р. Відповідач (Боржник) звернувся в місцевий господарський суд з заявою про розстрочку виконання рішення суду на 36 місяців, в зв»язку з тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, що підтверджується довідкою (а.с.38).
Судова колегія зазначає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач (Боржник) свою заяву про відстрочку виконання рішення мотивує тим, що підприємство відноситься до агропромислового комплексу і у 2008 р. не отримав часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами банків, в зв»язку з чим для збереження робочих місць було залучено кредити на загальну суму 1 604 719,00 грн., по яких непогашена заборгованість становить 392 063,64 грн., що підтверджується вимогою ВАТ «Універсал-Банк»(а.с.39), а загальна сума по всіх кредитах становить 1 604 719,00 грн. (а.с.41). Крім цього, на території Сокальського району в серпні 2008 р. внаслідок проливних дощів і граду, полям, які орендуються Відповідачем, що підтверджується договорами оренди (а.с.42-55), було завдано значної шкоди, в зв»язку з чим втрати по врожайності досягли 50%, що підтверджується довідкою Управління агропромислового розвитку Сокольської районної державної адміністрації, за вих. №528 від 21.11.2008 р. (а.с.36).
У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем доведено належними та допустимими доказами (довідка про фінансовий стан, договорами оренди земельних ділянок та довідкою Управління агропромислового розвитку Сокольської районної державної адміністрації) важкий фінансовий стан, а відтак місцевим господарським судом правомірно частково задоволено заяву ПП «Флора -С»та розстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2008 р. по справі №26/164 на дванадцять місяців рівними частинами.
Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та дійсним обставинам справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2009 р. у справі № 26/164 залишити без змін, апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1, б/н від 26.01.2009 р. - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
4. Справу № 26/164 повернути Господарському суду Львівської області.
Головуючий суддя Мурська Х.В.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.