Справа № 645/4927/15-к
Провадження № 1-кп/645/347/15
01 липня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 645/4927/15, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мардакерт Мардакертського району Азербайджану, громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
11.02.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , 1981 р.н. будучи у стані алкогольного сп'яніння прибув до караоке-бару «За пой», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 56. Зайшовши до зазначеного бару, ОСОБА_4 отримав зауваження від адміністратора вказаного закладу про те, що він повинен покинути бар у зв'язку з постійним порушенням порядку його відвідування раніше. У відповідь на вимоги адміністратора, ОСОБА_4 почав виражатися нецензурною лайкою в бік цього адміністратора, а також охоронця закладу, за що охорона бару вивела його з приміщення. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотиві явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. З цією метою, приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , взявши предмет, що заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме сокиру, де саме в ході досудового розслідування не встановлено, та повернувся до приміщення караоке бару «За пой», де з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, проявляючи неповагу до загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, розмахуючи вищевказаною сокирою почав погрожувати фізичною розправою працівникам вказаного розважального закладу, а також відвідувачам, тим самим створюючи реальну загрозу для їх життя та здоров'я. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 діяльність караоке-бару «За пой» була зупинена на 2 години.
Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , виходячи з караоке бару, наніс удар сокирою по вхідним дверям закладу, спричинивши тим самим матеріальний збиток, згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » на суму 8000 гривень. Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками служби охорони, що прибули на місце.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, пояснивши, що 11.02.2015р. вчинив хуліганські дії в приміщенні караоке-бару «За пой», та розповів про обставини, викладені вище.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 296 ч. 4 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, майнову шкоду відшкодував.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, дані про особу винного та обставину, що пом'якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі із застосування ст.75,76 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_6 надана заява про залишення цивільного позову без розгляду, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: сокира, що знаходиться на зберіганні у камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - підлягає знищенню.
Судові витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної та криміналістичної експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Цивільний позов, представника потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №83 від 18.02.2015р. в сумі 368,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення криміналістичної експертизи №84 від 18.02.2015р. в сумі 368,28 грн.
Речовий доказ: сокиру, що знаходиться на зберіганні у камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання законної вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя :