Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/1124/15-а
провадження № 2-а/632/110/15
Категорія 18
01 липня 2015 р.
<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 6 РДПС ДАЇ м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він керував транспортним засобом, який не пройшов обов'язкового технічного контролю.
З даною постановою позивач не згоден, так як вважає, що його транспортний засіб, відповідно до Закону не підлягає обов'язковому технічному контролю.
Позивач в судове засідання не з'явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач до судового засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так, до п. 31.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким керував позивач по справі, даний транспортний засіб є фургоном малотоннажним - В. Тобто, будь-яких даний про те, що транспортний засіб перевищує вантажопідйомність 3,5 тонни, а ні в протоколі, а ні в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача по справі не наведено.
Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню задоволенню..
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух, ст. ст.2,6,17,18,19, ч.1 ст.41, 1712 КАС України, суд ,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 6 РДПС ДАЇ м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП серії ПС2 № 218913 як незаконну.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня одержання її копії.
Суддя ОСОБА_3