Справа № 645/5659/15-к
Провадження № 1-кп/645/360/15
про призначення судового розгляду
01 липня 2015 р. м. Харків
Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/5659/15-к за обвинуваченням неповнолітнього:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.
Неповнолітній обвинувачений, та його законний представник підтримали думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, та не має наміру ухилятись від слідства та явки у судові засідання.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова до 03.07.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника, думку неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, які заперечували проти продовження щодо обвинуваченого строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що обраний неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, 177, 178, 183, 194, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 29 серпня 2015 року.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України на 09 липня 2015 року об 15:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3