Справа № 643/3509/15-к
Номер провадження 1-кп/643/463/15
02.07.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12015220470001547 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
05.05.2015 року у провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 22.05.2015 р. суддя ОСОБА_8 передала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , внесений до ЄРДР № 12015220470001547, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об'єднання.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Станом на 02.07.2015 р. вказане кримінальне провадження не розглянуте.
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 29.05.2015 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , який просив призначити справу до судового розгляду та продовжити строки тримання під вартою, думку прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора ОСОБА_3 , захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об'єднанню та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
На підставі викладеного, суд вважає необхідним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 в Харківському слідчому ізоляторі вважати продовженим.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -
Об'єднати кримінальне провадження № 1-кп/643/514/15 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/643/463/15 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в одне провадження під № 1-кп/643/463/15.
Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.07.2015 р. о 14.15 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1