Номер дела 1-218/2010
Номер производства1-218/2010
19 августа 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпевшего - ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Наро-Фоминска Московской области Российской Федерации , русского, гражданина Украины, холостого, не работающего, учащегося ПТУ №18 , имеющего неполное средне образование, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1 ,
- по ч. 2 ст.187 УК Украины;
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_9 обвиняется в следующем. 21 августа 2009 г., примерно в 01 час. 00 мин., находясь возле киоска на троллейбусной остановке «ул. Танкопия» в г. Харькове, встретив ранее незнакомого ОСОБА_8 , совместно с которым, а также гр. ОСОБА_10 , материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, стал распивать слабоалкогольные напитки. Примерно в 02 час. 30 мин. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 решили проводить ОСОБА_8 к его дому, т.к. последний, находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в квартиру АДРЕСА_2 . Харькове по месту проживания ОСОБА_8 , между ним с одной стороны и ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с другой стороны, возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_9 , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, с применением насилия, действуя из корыстных побуждений, нанес ОСОБА_8 , удар кулаком в голову, причинив тем самым, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3075-С от 26.11.2009 г. кровоподтек в левой, окологлазничной области, который по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям. После чего ОСОБА_10 , осознавая противоправность действий ОСОБА_9 и желая действовать аналогичным образом, нанес ОСОБА_8 удар неустановленным в ходе следствия предметом, по голове, от которого ОСОБА_8 потерял сознание. Тем самым со стороны ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по отношению к потерпевшему ОСОБА_8 было применено насилие опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_10 похитил из кармана брюк ОСОБА_8 мобильный телефон «Motirolla E 365» , из куртки , висевшей на вешалке ОСОБА_9 и ОСОБА_10 похитили деньги в сумме 180 грн., со стола в комнате персональный компьютер (материнская плата «N Forse 2», процессор «Seleron» 2,4 GB, видиокарта G Fors 5200, винчестер «Samsung 320 Gb» , монитор 15 дюймов «LG» модель 566 LM, мышь проводная «Genius» , клавиатура «MMM», плата для микроконролеров «Mikro Chip» Psc Easy). После чего ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3010грн.
В связи с изложенным органом досудебного следствия, ОСОБА_9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины - разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия , опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия 30.11.2009г. были выделены в отдельное производство.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_9 свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Пояснил суду, что 21 августа 2009г. после распития спиртных напитков он и ОСОБА_10 решили проводить потерпевшего, который находился в состоянии опьянения, домой. Находясь в квартире потерпевший выпил еще спиртного и , потеряв сознание от выпитого, упал. Он и ОСОБА_10 перенесли потерпевшего на диван и уложили спать. После этого они похитили имущество, перечисленное в обвинении, и сложив его в сумку перенесли по месту жительства ОСОБА_9 , в последующем распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_11 пояснил суду, что 21 августа 2009г. он был слегка выпивший, т.к. отмечал удачное окончание выполненного контракта. После работы он решил пойти в киоск и купить корм для собаки. В это время к нему подошел подсудимый и попросил закурить. После этого подсудимый и его товарищ предложили проводить его до дома. Находясь в квартире потерпевшего они предложили ему еще выпить спиртного, а после этого стали рыться в его вещах. В ответ на сделанное замечание он получил удар в глаз от ОСОБА_9 , а также по голове сзади от его товарища. В результате этого потерпевший стал терять сознание, однако успел увидеть , что указанные ребята разбрызгивают растворитель в коридоре. После этого, потерпевший пришел в сознание в больнице скорой и неотложной помощи, где узнал, что в его квартире начался пожар, его спасли пожарные, приехавшие по вызову соседей. На стационарном лечении он находился около 3-х месяцев, т.к. т.к. получил ожег кожного покрова 30 %. Кроме того, в результате произошедшего его квартира полностью сгорела, кроме имущества , указанного в обвинении, из его квартиры также были похищены деньги, полученные в качестве зарплаты, в сумме 2300 грн. Потерпевший заявил суду, что лица, виновные в совершении поджога его квартиры, причинении ему в связи с этим телесных повреждений и материального ущерба, а также виновные в хищении его денежных средств, должны быть привлечены за содеянное и нести ответственность.
В соответствии с положениями ст. 276 УПК Украины, в случае, когда данные судебного следствия указывают, что подсудимый совершил еще и иное преступление, по которому обвинение не было ему предъявлено, суд по ходатайству прокурора, потерпевшего либо его представителя, не приостанавливая рассмотрение дела, выносит определение , а судья - постановление, которыми о совершении этого преступления уведомляет прокурора. В случаях, когда новое обвинение тесно связанно с первоначальным и отдельное рассмотрение их невозможно, все дело направляется для дополнительного расследования.
В связи с изложенным на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости направления указанного уголовного дела на дополнительное расследование, против чего в судебном заседании возражал прокурор и защита подсудимого, полагая, что предъявленное подсудимому обвинение и собранные по делу доказательства достаточны для вынесения приговора.
Заслушав мнение участников процесса , изучив собранные по делу доказательства, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование в виду неполноты, неправильности и односторонности досудебного расследования, которые не могут быть устранены судом в процессе судебного рассмотрения.
По мнению суда, в ходе досудебного следствия не нашли своего должного выполнения требования положений ст.64 УПК Украины о необходимости доказывания события преступления (времени, места, способа и иных обстоятельств совершенного преступления), виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивов преступления, а также характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также размера затрат учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.
Материалы уголовного дела свидетельствуют, что в настоящий момент органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_9 предъявлено обвинение в совершении 21 августа 2009 г. по предварительному сговору с гр. ОСОБА_10 нападения на потерпевшего ОСОБА_8 с целью завладения его имуществом, соединенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц, а именно выразившемся в нанесении ОСОБА_8 удара кулаком в голову, и причинении тем самым кровоподтека в левой, окологлазничной области, который по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, в нанесении по предварительному сговору ОСОБА_9 и гр. ОСОБА_10 потерпевшему ОСОБА_8 ударов по голове, от которого ОСОБА_8 потерял сознание, и в последующем завладении имуществом потепевшего - мобильным телефоном «Motirolla E 365» , деньгами в сумме 180 грн., персональным компьютером (материнская плата «N Forse 2», процессор «Seleron» 2,4 GB, видиокарта G Fors 5200, винчестер «Samsung 320 Gb» , монитор 15 дюймов «LG» модель 566 LM, мышь проводная «Genius» , клавиатура «MMM», плата для микроконролеров «Mikro Chip» Psc Easy), а всего имуществом на общую сумму 3010грн.
В тоже время, материалы уголовного дела свидетельствуют, что в ходе досудебного и судебного следствия были установлены и иные обстоятельства произошедшего 21 августа 2009г. в отношении потерпевшего ОСОБА_8 .
Так из показаний потерпевшего установлено, что 21 августа 2009г. после получения удара в глаз со стороны ОСОБА_9 , а также по голове сзади от его товарища, в ответ на требование покинуть квартиру и прекратить рыться в вещах, указанные лица стали разбрызгивать в квартире растворитель, после чего потерпевший потерял сознание и очнулся уже в больнице скорой и неотложной помощи, где узнал, что в его квартире начался пожар, он был спасен пожарными, приехавшими по вызову соседей. В результате указанных действий он получил значительный ожег кожного покрова, в ходе пожара было существенно повреждено техническое состояние его квартиры, уничтожено находящееся в ней имущество, кроме имущества, указанного в обвинении, у него были похищены деньги в сумме 2300 грн.
Показания потерпевшего об указанных обстоятельствах произошедшего объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра квартиры потерпевшего ОСОБА_8 со следами произошедшего пожара (л.д.10);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3075-с от 26.11.2009г. , из которой усматривается, что в результате воздействия термического агента у потерпевшего ОСОБА_8 имели место термические ожоги лица, туловища , верхних и нижних конечностей (1,2,3а-б степени ~ 20% покровов тела), которые зажили с образованием рубцов в данных областях. Данные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (л.д. 131-132).
- заключением пожаро - технической экспертизы №88 от 27.11.2009г., согласно которой также было установлено , что непосредственной причиной возникновения пожара , имевшего место 21 августа 2009г. в квартире потерпевшего, явилось воспламенение горючего материала , составляющего пожарную нагрузку жилой комнаты , в результате теплового воздействия источника зажигания в виде открытого огня (пламя зажигалки, спички, факела) (л.д.142-147).
- заключением судебно-химической экспертизы №17-НП от 19.11.2009г. , согласно которой установлено, что в полимерной бутылке, изъятой при осмотре квартиры потерпевшего, были обнаружены следы бензина (л.д. 152-153)
- из показаний допрошенной в качестве свидетеля супруги потерпевшего - ОСОБА_12 установлено, что о произошедшем 21 августа 2009г. пожаре в их квартире ей стала известно от соседей. Она узнала, что ее супруга в бессознательном состоянии из горящей квартиры вынесли пожарные , которые в свою очередь приехали на вызов соседей. После того, как муж пришел в сознание в больнице, он сообщил, что неизвестные ребята, пришедшие в их квартиру 21 августа 2009г., уговорили потерпевшего выпить водки, потом ударили его по голове, и в то время когда он лежал на полу в коридоре и терял сознание , со смехом стали разбрызгивать растворитель и подожгли квартиру. Кроме того свидетель подтвердила, что в результате произошедшего из квартиры также пропала значительная сумма денежных средств около 2300 грн., которые накануне супруг получил в качестве зарплаты. Также в ходе осмотра квартиры она обнаружила, что неизвестные лица не только украли мобильный телефон мужа , но и отключили домашний телефон.
- факт того, что 21 августа 2009г. для тушения пожара в квартиру потерпевшего ОСОБА_8 пожарная команда проникла путем выбивания входной двери, а потерпевший был извлечен из квартиры в бессознательном состоянии, подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей ОСОБА_13 (л.д. 94) , а также материалами Фрунзенского районного отдела ГУ МЧС Украины в Харьковской области по факту пожара , который имел место 21 августа 2009г. в квартире АДРЕСА_2 , которыми также установлена вероятная причина пожара - подпал посторонними лицами (л.д. 46-61).
Кроме того судом установлено, что подсудимый ОСОБА_9 , который неоднократно менял свои показания об обстоятельствах произошедшего 21 августа 2009г., как в ходе досудебного следствия, так и в суде признавал факт совершения поджога в квартире потерпевшего ОСОБА_8 с целью сокрытия следов совершенного ранее преступления, при этом не отрицал , что в момент совершения поджога потерпевший находился в бессознательном состоянии.
При таких обстоятельствах , суд полагает , что требования положений ст. 64 УПК Украины со стороны органа досудебного следствия выполнены не в полном объеме, квалификация действия подсудимого выполнена на основании неполной и односторонней оценки всех собранных по делу доказательств об обстоятельствах произошедшего 21 августа 2009г.,
Обстоятельства произошедшего 21 августа 2009г., изложенные судом выше требуют надлежащей правовой оценки и проверке со стороны органа досудебного следствия.
Подлежит проверки на предмет своей полноты и объективности вынесенное 30.11.2009г. в ходе досудебного следствия постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_9 в виду отсутствия в его действия состава преступления, предусмотренного по ст.194 УК Украины (л.д.204). По мнению суда, без привлечения соответствующих специалистов в области пожаро -техники, товароведения и строительства выводы о причинах возгорания в отдельных местах квартиры потерпевшего, а также о размерах причиненного ему ущерба в результате пожара , являются преждевременным.
Требуют суждения доводы потерпевшего ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_12 о хищении из их квартиры наряду с иным имуществом, фигурирующим в обвинении, денежных средств в сумме 2300 грн. , а также доводы подсудимого ОСОБА_14 о причастности к хищению денег из карманов потерпевшего во время нахождения его на улице гр. ОСОБА_15 , которая должным образом органом досудебного следствия проверена не была, а материалы уголовного дела по данному факту преждевременно были выделены в отдельное производство (л.д.180 ).
На основании изложенного органам досудебного следствия в ходе проведения дополнительного расследования необходимо :
1) выяснить результаты расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_10 , материалы в отношении которого в ходе досудебного следствия 30.11.2009г. были выделены в отдельное производство, при необходимости провести соответствующие оперативно - розыскные мероприятия для установления его места нахождения, проведения с ним необходимых следственные действия для всестороннего и полного установления событий, имевших место 21 августа 2009г., роли и степени участия каждого причастного к ним ;
1) с участием обвиняемых и потерпевшего повторно провести воспроизведения обстановки и обстоятельств события 21 августа 2009г. для уточнения способа и механизма совершенного поджога, роли и степени участия при этом каждого из обвиняемых, места нахождения в этот момент потерпевшего ОСОБА_8 ;
2) с учетом судебно-медицинский данных решить вопрос о возможности наступления смерти потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии в квартире, где был осуществлен поджег, в случае неоказания ему своевременной помощи со стороны пожарной команды и посторонних граждан ;
3) с учетом полученных данных дать объективную квалификацию действий виновных лиц в связи с направленности их умысла на поджег - с целью сокрытия иного преступления, в том числе на предмет наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК Украины;
4) с учетом показаний потерпевшего ОСОБА_8 и иных собранных по делу доказательств установить точный размер похищенного ;
5) установить точный размер материального ущерба либо иных тяжких последствия , причиненных потерпевшему в результате поджога его квартиры 21 августа 2009г. и дать правовую оценку действий виновных лиц на предмет наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины.
При необходимости выполнить и иные следственные действия.
В связи с тем, что для выяснения вопроса о возможной причастности подсудимого ОСОБА_9 к совершению иных преступлений, имевших место в ходе событий 21 августа 2009г. в отношении потерпевшего ОСОБА_8 , по которым обвинение ему не было предъявлено, и невозможностью их отдельного рассмотрения , а также для устранения неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, настоящее уголовное дело направляется для дополнительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 274, 276 , 281 УПК Украины, суд-
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_9 на время проведения дополнительного расследования оставить прежней - содержание под стражей.
На постановление суда в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция , прокурором апелляционное представление в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья